经典案例分析：从一起贸易纠纷浅谈无单放货的风险与防范

在液货运输中，承运人凭租家保函执行无单放货随处可见。作为商业承诺，租家保函的效力取决于保函出具人的信用。值得注意的是，在油品贸易中出现问题，承运人也可能受到波及。今年1月份，英格兰和威尔士高等法院公布的一份裁判文书就是这样的纠纷。

案情概要：

2020年7月，A公司向G公司购买约2万吨燃料油，货值约470万美元。贸易合同约定，如果A公司在卸货港未能获得正本提单，可以凭G公司出具的保函和发票付款。保函称：“基于贵司已支付货款…我司作为货物的所有人，将尽快提交全套正本提单…并担保贵司因未获取提单和其他运输单证产生的一切损失…”。A公司随即与承运人签订了租船合同，并向承运人签发了无单放货保函。然而，G公司并未如约向A公司提供正本提单。并且在货物卸空的几周之后，BCGE银行以提单合法持有人的身份出现，声称承运人将货物错误交付给他人，侵害了自身利益，向新加坡法院申请扣船。A公司基于无单放货保函支付了约790万美元的担保金，随即基于贸易保函要求G公司提供担保，遭到拒绝后，A公司向英国法院提起诉讼。

G公司辩称，签发给A公司的保函由未经授权的员工签发，承运人收到的无单放货保函签发人不是A公司，A公司不应向承运人提供担保。

法院查明，货物由G公司从Glencore购买，资金从BCGE银行借贷，而A公司将货款汇入G公司的另一家银行账户，这是BCGE银行申请扣船的原因。G公司向A公司签发的保函有G公司的抬头和印章，又凭借保函收取货款，说明G公司签发给A公司的保函是经过授权的。从A公司和承运人的往来通讯可见，无单放货保函确由A公司签发，笔误不影响保函的效力。G公司的抗辩被驳回。法院判决G公司履行相应的义务。

商务评析：

本案中，尽管承运人没有遭受太大损失，其中有些经验教训仍然值得我们思考。

1.商业信用

保函作为一项商业担保，高度依赖于签发人的信用。在本案中，A公司及时向承运人提供了足额的担保，将船舶释放出来。假如保函签发人没有良好的信用，承运人/船东可能独自承担无单放货而产生的大额赔偿，和难以估量的船期损失。

2.保函的有效性

从G公司的辩称可见，保函的签发必须有相应的授权，要能代表公司。通常，抬头、签章、签发人的职位可以证明保函是经过授权的。有些格式合同涵盖担保条款，通常可以直接引用合同条款，无需再额外签发保函。

3.船东的救济

船舶一旦被扣押，必然遭受营运损失。在本案中，货值约470万美元，船舶解扣的担保金高达约790万美元，远远超过了货值。实务中，承运人/船东如果无法及时获取保函下的担保，又急于解扣，还可以向保赔协会寻求帮助。值得注意的是，保赔协会没有义务提供担保，而无单放货不属于协会承保事项。尽管如此，承运人/船东如果资信良好，仍然可以尝试这一条救济途径。

资料来源：Britannia P&I Risk Watch May 2022,British and Irish Legal Information Institute

案件名称：Aramco Trading Fujairah FZE v Gulf Petrochem FZC [2022] EWHC 288 (Comm) (21 January 2022)

（声明：本文仅供内部交流使用和参考，不构成任何投资、法律、会计或税务的最终操作建议，任何人根据本文作出的任何投资决策与招商南油无关。）