​乌克兰和俄罗斯局势：常见英国法租约问题解答

Skuld保赔协会在本月21号发文，在乌克兰和俄罗斯之间可能发生武装冲突的情况下，给出了相关指导。此时事态迅速发展，所有人都非常希望该情况能够避免，但作为预防措施，协会提供了以下一般常见问题解答，以便会员和被保险人可以获得一些基本问题的一般指导。

请大家注意的是，这不是具体的建议，每个案例都有自己的具体案件事实。在发生实际问题时，会员及被保险人应立即与协会联系以寻求进一步的指导。

协会感谢伦敦Winter Scott律师事务所的Glenn Winter律师，对这些常见问题解答的撰写和评论中提供的帮助。

1. 船东目前是否有权拒绝执行前往乌克兰港口的指令？

这很可能取决于租约中战争险条款的类型，以及未来几天和几周事态的发展。

如果租约包含标准战争险条款，如战时条款（即Conwartime clauses，附加在许多dry time租约中）或战争风险条款（即Voywar clauses，附加在Gencon航次租约中)，船东完全有权拒绝。目前，如果船东有实际的安全顾虑（genuine safety concerns），可能的战争风险足以使船东有理由行使他们的自由裁量权不前往；参见判例，The Triton Lark [2012] 2 Lloyd's Rep. 151。

另一方面，油轮租约中的战争险条款（如Shelltime和Shellvoy租约）限制性更强，除非战争真的爆发，否则不会适用。

然而，应当强调的是，局势非常不稳定，应当不断关注。例如，英国外交大臣在2022年2月14日表示，俄罗斯可能“几乎立即”发动攻击，但俄罗斯政府在2月15日表示，他们正在从乌克兰边境撤军（尽管几乎没有证据表明这是真的）。如果战争爆发，船东有权依赖标准战争风险条款的情况可能会变得更清楚，而如果紧张局势缓和，船东可能会失去这样做的权利。

还应强调的是，应非常仔细地审查租约条款，以确定是否有任何会影响船东法律地位的定制条款。

在任何情况下，都不能轻易做出拒绝前往的决定，特别是船上有运往乌克兰的货物时（因为这可能会导致提单下的复杂性和潜在责任，除非提单本身有效地纳入了适用的战争险条款）。

做决定时，认真的调查是极其重要的。协会强调，局势迅速变化，想要拒绝前往乌克兰的船东在做决定时应仔细考虑确切的事实立场。

2. 乌克兰的港口（在文章撰写时）在法律上不安全吗？

这是一个更难的问题，因为目前尚不清楚潜在危险的风险是否足以使港口在法律上不安全，考虑到敌对行动尚未爆发，而且即使敌对行动爆发，也可能不会影响船舶的安全。

为此，一个相关的问题（如在The Ocean Victory [2017] 1 Lloyd's Rep. 521 at 529中所述）是“处于该特定船东地位的合理船东，在明知有关事实的情况下，是否会前往指定港口（whether a reasonable shipowner in the position of the particular shipowner trading the ship for its own account and knowing the relevant facts would proceed to the nominated port）”。这样一个高度理论性的问题是很难回答的。当敌对行动迫在眉睫时，一些船东无疑会对指派船舶前往乌克兰非常担心。此外，联合战争委员会已将乌克兰和俄罗斯黑海水域列为“列名地区”，但发表了以下评论：

- "Whilst the current assessment is that there is armed balance, it was decided to issue JWLA-028 as a precautionary measure. There have been no maritime incidents but the possibility of a miscalculation is clear so the JWC have enabled notification of voyages to underwriters."

“虽然目前的评估是有武装平衡，但决定发布JWLA-028作为预防措施。虽然没有发生海上事故，但很明显可能有计算错误，所以联合战争委员会已能够将航次通知发给保险人。”

然而，这本身并不足以使船东将列出区域内的港口视为不安全。

因此，虽然这是一个不同法院和法庭可能持有不同意见的问题，而这些意见无疑会受到后续事故的严重影响，但目前是否将所有乌克兰港口视为法律上不安全仍是值得怀疑的。

然而，局势仍然极不稳定，应视案情分别看待。也可能是某些乌克兰港口（例如亚速海的港口）比其他港口更容易受到潜在的紧迫危险。

如果港口可能不安全，即使租约中没有适用的战争险条款，船东也有权拒绝服从驶往这些港口的指令。

3. 那俄罗斯港口呢？

我们也有理由认为根据标准战争险条款或表明港口在法律上也是不安全的此类条款，船东可能有权拒绝前往亚速海的俄罗斯港口，尽管这些理由似乎比适用于乌克兰港口的理由要弱（因为入侵威胁只适用于乌克兰）。

4. 制裁将怎样影响租约？

如果对俄罗斯公司采取进一步制裁，使得履行租约成为非法行为，租约可能会被视为无效（因为违反了法律），除非有制裁条款，如BIMCO 2020年定期租约制裁条款或BIMCO 2020年航次租约制裁条款（在这种情况下，如果船东或其他船舶的利益方受到制裁，则船东可能违约；如果租家、转租人、托运人、收货人或货物利益方受到制裁，则租家可能违约）。

5. 如果船舶被困在亚速海怎么办？

如果延迟和预期的延迟很长，甚至从根本上改变了合同的性质，租约的效力可能受到影响，除非任何一方违反了合同（例如，如果租家违反了他们的安全港口义务）。在没有违约或事故发生的情况下，损失通常会自己承担，因此根据定期租约，租家将有义务支付租金，但船东将无权收回航次租约下的滞留费用。

6. 如果由于俄罗斯的限制，船舶无法进入亚速海怎么办？

定期租约将继续有效，租家有权要求船舶前往其他地方。如果在亚速海指定港口的航行过程中所涉及的延迟和预期延迟太长以至于从根本上改变了合同的性质，航次租约可能会失效。

7. 战争引起的责任、成本或费用的是否在承保范围内？

当然，战争险的责任、成本或费用一般不包含在标准的保赔险承保范围之内。然而，国际保赔集团已经为所有会员安排了额外的战争条款。适用超过船舶价值或5亿美元（以较低者为准），承保限额为5亿美元。有关详情请参阅本通函:

https://www.skuld.com/about/-/circulars/2022/war-risks-pi-excess-cover-and-bio-chem-cover-for-202223/

8. 船东和租家在签订新租约前应考虑哪些因素？

如果船东不想前往乌克兰或亚速海，这些地方应明确排除在允许航行的地区内。

船东还应确保租约包含有利的战争风险和制裁条款。

相反，如果租家希望船舶前往乌克兰或亚述海，他们应插入明确的条款，赋予他们这样做的权利（尽管在敌对行动爆发时可能需要同意一些限制条款）。

如果租家（由于他们特殊的贸易要求）担心潜在的战争风险或制裁，他们不应接受标准（pro-owner）条款，而是应纳入保护他们利益的条款（例如，允许他们在适当的情况下终止）。