美国《2023财年国防授权法案》中“海权”（SEAPOWER）简评

美国《2023财年国防授权法案》中“海权”（SEAPOWER）简评

任雁冰，15902025918

摘要

美国《2023财年国防授权法案》包含一部分内容为“海权”（SEAPOWER）。据不完全统计，此部分2023财年预算金额至少为428.827亿美元，包括海上作战系统、海下作战系统、飞机和无人飞行系统及武器采购等。该预算系在美国全球上千个海军军事基地之现有海权基础上之增量。这在法律上应当如何评价？本文试简评之。

关键词：《2023财年国防授权法案》  海权（SEAPOWER）

美国总统拜登于12月23日签署了《2023财年国防授权法案》。我暂时没看到该法案全文，仅看到了其摘要，即《Summary of the Fiscal Year 2023 National Defense Authorization Act》（下称《摘要》），其中包括一部分“海权”（SEAPOWER）。兹简评之。

一、《摘要》中“海权”部分摘录

SEAPOWER

Surface Warfare

Authorizes multiyear or block buy contracts for the procurement of up to 25 ship to shore connectors, 15 Arleigh Burke-class destroyers, eight Lewis-class oilers, five amphibious ships, and CH-53K helicopters.

Authorizes $32.6 billion for Navy shipbuilding, an increase of $4.7 billion, which includes the procurement of 11 battle force ships: three Arleigh Burke-class destroyers; two Virginia-class submarines; two expeditionary fast transports; one Constellation-class frigate; one San Antonio-class amphibious ship; one John Lewis- class oiler; and one Navajo-class towing, salvage and rescue ship.

Authorizes an additional $2.2 billion for a third Arleigh Burke-class destroyer.

Authorizes an additional $289 million for LHA-10 advance procurement.

Authorizes an additional $250 million for LPD-33 advance procurement.

Authorizes an additional $250 million for surface combatant supplier development.

Requires certain FFG-62 class vessels to be capable of carrying and employing Tomahawk and Standard Missile-6 missiles.

Authorizes an additional $25 million for continued research on the sea-launched cruise missile (SLCM-N).

Prescribes DDG(X) acquisition elements in the areas of government and industry collaboration, competitive incentives, early technology maturation, and workforce stability.

Mandates the inclusion of a Navy shipbuilding workforce development special incentive in Navy shipbuilding new construction contracts.

Prohibits the early retirement of 12 vessels in fiscal year 2023, including: five littoral combat ships, four dock landing ships, two expeditionary transfer docks, and one cruiser.

Authorizes an increase of $405.5 million for urgent enhancement of naval mining and delivery capabilities.

Undersea Warfare

Authorizes full funding of the budget request for Columbia-class submarines.

Authorizes full funding of the budget request for two Virginia-class submarines.

Authorizes an increase of $188.9 million for advanced undersea capability investments.

Requires a briefing on existing requirements and capabilities for offensive and defensive mining, as well as potential capability and production capacity improvements.

Aircraft Procurement

Authorizes funding for eight F-18E/F aircraft.

Authorizes funding for 16 F-35C aircraft.

Authorizes funding for 15 F-35B aircraft.

Authorizes funding for 12 CH-53K helicopters.

Authorizes funding for two V-22 aircraft.

Authorizes funding for seven E-2D Hawkeye aircraft.

Authorizes funding for five KC-130J tanker aircraft.

Authorizes funding for three MQ-4 Triton unmanned aerial systems.

Authorizes funding for four MQ-25 Stingray unmanned aerial systems.

Authorizes funding for five Marine Group 5 unmanned aerial systems.

Weapons Procurement

Authorizes $5.9 billion for the procurement of 2,365 Navy munitions, an increase of $1.1 billion over the President’s budget request.

Authorizes the following additional defense industrial base expansion funding:

$250.0 million for Standard Missiles;

$200.0 million for Naval Strike Missiles;

$53.0 million for Long Range Anti-Ship Missiles;

$51.0 million for Trident II modifications;

$20.0 million for Harpoon missiles.

Authorizes the following production increases:

$125.4 million for 200 additional Mk-54 torpedoes; 

$49.0 million for 55 additional Mk-48 torpedoes;

$25.9 million for 79 additional Sidewinder missiles.

《摘要》中提到的上述预算金额合计428.827亿美元，另有大量作战系统未标明具体预算金额，故此金额仅为不完全统计。

二、《摘要》中“海权”是指什么？

按《摘要》中“海权”部分内容，“海权”是指海上作战（Surface Warfare）、海下作战（Undersea Warfare）、飞机采购（Aircraft Procurement）和武器采购（Weapons Procurement）等。

具体来说，“海上作战”部分包括25套船-岸连接系统（ship to shore connectors）、15艘阿利伯克级驱逐舰（Arleigh Burke-class destroyers）、8艘路易斯级加油船（Lewis-class oilers）、5艘两栖船和CH-53K直升机多架、海军舰艇建造11艘多型号战列舰、额外阿利伯克级驱逐舰、预采购LHA-10和LPD-33、海上战斗补给研发、能够携带和发射导弹的FFG-62级军舰、持续研究海上发射巡航导弹（SLCM-N）、征用工业协作、竞争性激励、前期科技孵化和人力稳定性、禁止12艘军舰在2023财年提前退役、加强海军采矿和输送能力等。

“海下作战”部分包括哥伦比亚级潜艇、弗吉尼亚级潜艇、先进海下能力投资、进攻性和防御性采矿能力及其潜力和生产能力改进。

“飞机采购”部分包括多种型号飞机、直升机和无人飞行系统。

“武器采购”部分包括弹药、国防工业基地、多型号导弹和鱼雷等。

须指出，《摘要》中“海权”是在美国现有“海权”基础上之增量，因此美国实际“海权”应为现有海权加上2023财年拟增加的“海权”，但扣减退役或替换的“海权”。

从形式上看，美国“海权”不仅包括海上和海下军事舰艇、舰载机及无人飞行系统、补给和配套系统、导弹、鱼雷、弹药等作战系统，也包括发挥这些作战系统功能的战略战术系统，还包括海上和海下作战系统工业生产能力和系统以及先进技术科研能力和系统。

三、《摘要》中“海权”对应美国海军全球基地

根据樊高月、宫旭平编著《美国全球军事基地览要》（解放军出版社2014年版），“按照分布位置，美国国防部将军事基地分为美国军事基地、托管地军事基地和海外军事基地三类。美国军事基地是指分布在美国50个州的军事基地，托管地军事基地是指分布在7个美国托管地的军事基地，海外军事基地是指分布在世界400个国家的美军基地。2006财年，美国有军事基地3731个，其中美国军事基地2888个，托管地军事基地77个，海外军事基地766个（其中，德国293个，日本111个，韩国105个）。经过5年调整，到2011财年，美国有军事基地4825个，其中美国军事基地4127个，托管地军事基地87个，海外军事基地611个（其中德国194个，日本108个，韩国82个）。”

另按同书，“按照管理和使用单位，美国国防部将军事基地分为陆军、海军、空军、陆战队和华盛顿总部基地。2011财年，美国陆军拥有军事基地1818个，资产总价值3110.77亿美元；美国海军拥有军事基地958个，资产总价值2090.17亿美元；美国空军拥有军事基地1765个，资产总价值2580.52亿美元；美国陆战队拥有军事基地152个，资产总价值610.24亿美元；华盛顿总部拥有基地132个，资产总价值70.42亿美元。”

以上数据为2011财年数据，到2022乃至2023财年必然存在一定变化，但总体格局基本不变，即海军和陆战队军事基地超过1000个。

因此美国海军全球基地实际上也是美国“海权”重要组成部分，也是其他“海权”之载体。

另外，美国海军陆战队、空军及陆军全球基地与海军全球基地存在协同作战效应，这也是美国国防部近年来一贯推行的战略之一。

四、美国海权系统基本架构

根据上文分析，美国海权系统基本架构大致如下：

1、美国海军全球军事基地系统；

2、美国海军海上和海下舰艇、武器、补给及其他作战系统；

3、美国海军作战系统相关舰艇建造和工业生产能力及系统；

4、美国海军作战系统相关先进科技研发能力及系统；

5、美国海军陆战队、空军及陆军与海军联合作战系统。

五、美国之外其他国家或地区海权系统

若从具体的美国海权系统架构中抽象出一种形式上的海权系统架构，并将其适用于其他国家或地区，则可呈现出其他国家或地区海权系统架构，从而进行定量对比和分析。

设有A国和B国，其海权系统基本架构简单对比如下：

1、A国和B国海军全球军事基地系统对比；

2、A国和B国海军海上和海下舰艇、武器、补给及其他作战系统对比；

3、A国和B国海军作战系统相关舰艇建造和工业生产能力及系统对比；

4、A国和B国海军作战系统相关先进科技研发能力及系统对比；

5、A国和B国海军陆战队、空军及陆军与海军联合作战系统对比。

世界上显然超过两个国家或地区，海权系统格局绝非如此简单。在全球视野中，各国或地区海权系统是一种复杂网络系统，相互交织，其总体格局既非静止，也非各海权系统之和，而是一种复杂网络动态系统，其涌现之效应既可大于也可小于各海权系统之和。

六、海权作为一种事实上的海洋基本规范机制

纯粹作为一项事实问题来看，暂不对其进行应然性和正当性评价，海权系统实为一种海洋基本规范机制，对海洋秩序及海洋活动当事人权利和义务具有根本性和弥漫性影响，其此规范机制和影响具有实然性。

在规范机制意义上，海权并非在海法的边界之外，而是在海法边界之内。传统上将海权置于海法系统之外，却不能否定其基本和事实规范性，究其原因在于其将海法作为一种纯粹应然性和正当性评价和规范机制。但问题在于，若无事实，何谈规范？若无实然，何谈应然？若无事实规范，何谈正当规范？显然，将海权的实然规范性排除在海法系统之外并无充分理由，至少从更全面视野来观察，海权应纳入海法系统。

申言之，因海权作为海洋基本规范机制具有根本性、弥漫性和实然性，其在海法系统中即构成一种基本海法的一部分（并非基本海法的全部）。对其进行应然性和正当性评价和规范则是上层海法的一部分（并非上层海法的全部）。在此意义上，传统的海洋法属于上层海法的一部分，既非上层海法之全部，更将基本海法排除在外。在更普遍的原则上，海法系统由基本海法与上层海法构成，为海洋社会及各种海洋活动提供实然性与应然性等综合规范机制。

七、《摘要》中“海权”的应然性和正当性问题

《摘要》中的“海权”是美国在其现有全球海军军事基地及海上和海下舰艇、飞机和无人机、导弹、鱼雷等作战系统基础上增加巨额预算（不完全统计428.827亿美元）采购新的作战系统及配套设施，系美国试图为自身攫取更多海洋利益之举，侵犯相关沿海国等国家正当海洋权益，以武力霸占海洋。这对于世界和平而言即非应然更非正当。

任5，于广州

2022年12月27日