美国航空母舰F-35C舰载机坠海背后海法学八大关系

美国航空母舰F-35C舰载机坠海背后海法学八大关系

任雁冰，15902025918

摘要

据报道，2022年1月24日，美国航空母舰“卡尔·文森”号在南海航行时一架F-35C舰载机在飞行时坠海，造成飞行员及七名船员受伤，美国海军将采取措施从海底进行打捞，是为“F-35C舰载机坠海事故”。

为从法律上对其进行全面把握，这次事故涉及海法学八大关系：

（一）海洋政策和战略：这次事故背后美国南海政策和战略意图法律论证；

（二）涉海国际权益法律关系：美国航空母舰在事发海域航行合法性论证；

（三）涉海军事法律关系：美国航空母舰在事发海域航行和军事训练合法性论证；

（四）涉海武装冲突法律关系：美国航空母舰在事发海域布置武力合法性论证；

（五）涉海科技法律关系：涉事F-35C战机拥有尖端技术法律论证；

（六）涉海民事法律关系：涉事F-35C战机打捞合同及人身伤亡赔偿；

（七）涉海行政法律关系：F-35C舰载机坠海事故安全管理和事故调查机制；

（八）涉海刑事法律关系：F-35C舰载机坠海事故是否涉及军事犯罪。

综上，我们应当以此事故为契机，全方位深刻审视美国海洋政策、战略及各方面法律论证，并做出相应评价和预判。

关键词：航空母舰  F-35C舰载机  海法学

__________________________________________

据报道，2022年1月24日，美国航空母舰“卡尔·文森”号在南海航行时一架舰载F-35C舰载机在飞行时坠海，造成飞行员及七名船员受伤，美国海军将采取措施从海底进行打捞，是为“F-35C舰载机坠海事故”。为从法律上对其进行全面把握，这次事故在总体上涉及海法学八大关系。

一、海洋政策和战略：这次事故背后美国南海政策和战略意图法律论证

美国南海政策具体措施及战略实施步骤本身属于海洋政策和战略问题，不属于海法学问题。但是，美国立法部门和政府机关对其海洋政策和战略进行正当性论证，则属于海法学问题，因为这种正当性论证须经得起考证和评价，以证明其海洋政策和战略是否具有正当性或者不正当性。

一旦美国对其海洋政策和战略进行正当性论证后形成自我内心确信，由此就会形成美国海洋政策和战略清晰。这方面先例可见美国进攻伊拉克之前其国防部长鲍威尔在联合国发言，其中蕴含了必须攻击伊拉克的“正当性”论证，至于其攻击完成后实际调查和效果是否与其事前论证相符，则是另一个问题；还有美国从阿富汗撤军之前在政策和战略层面“正当性”论证，但其后续撤军行动在实施过程中显然并未完全符合其预期。

虽然他国可能无法最终改变美国海洋政策和战略清晰，但他国理应认真审视其正当性论证每一个步骤及环节，并搞清其海洋政策和战略清晰究竟是什么，从而制定应对方案。

二、涉海国际权益法律关系：美国航空母舰在事发海域航行合法性论证

这次事故中美国航空母舰航行海域的法律属性是一个基本涉海国际权益法律问题。在不同法律属性海域中，各国之权利和义务各有不同，由此就会产生美国航空母舰在事发海域航行合法性论证问题。

美国自身肯定会主张其在此海域航行具有合法性，并提出相应论证。但这种“合法性”论证是否成立，其论证是否存在谬误，则须进行认真审视和评价。

如经审视认为美国航空母舰在此海域航行不具有合法性，这种评价不一定能够阻止其行为，但在法律论证层面则应据理力争，这与军事和武装冲突不是一个层面。西方有一个谚语，“武器举起时，法律即沉默”（when arms raised, law is silent），类似于我国谚语“秀才遇到兵，有理说不清”，但谚语不具有法律约束力，有理没理还是要讲一讲，尤其是没有武器一方也只能通过讲理来避免挨打，至少还能赢得些许尊严。当然，这种尊严微不足道，更重要是自身强大，当对方举起武器时，我们也可以举起武器，在另一个层面以武器为语言维护自身权益。

问题在于如果仅有武器而没有正当性论证，则将产生一种霸道形象，难以获得国际社会广泛支持，因此海洋政策和战略法律论证必不可少。

三、涉海军事法律关系：美国航空母舰在事发海域航行和军事训练合法性论证

美国航空母舰在事发海域航行并进行军事训练既与事发海域法律属性密切相关，又与国际海上军事训练法律规范有关，因此应当从这两个方面进行综合法律论证。

四、涉海武装冲突法律关系：美国航空母舰在事发海域布置武力合法性论证

美国在事发海域布置航空母舰等武力，虽然尚未实际使用武力，但实际上已涉及国际武装冲突法中“威胁使用武力”问题，故对美国航空母舰在事发海域航行事发构成“威胁使用武力”及其正当性问题，须进行认真论证和评价，并制定相应预案。

五、涉海科技法律关系：涉事F-35C舰载机拥有尖端技术法律论证

据报道，涉事F-35C舰载机拥有尖端技术。虽有报道称这种技术现为美国独有，但这种主张并无充分证据支持，根本不能排除其他国家实际上经掌握了这种技术，只不过并未公布或者只是出于各种原因尚未投入应用。

另外，各国对尖端技术都有一系列法律规范进行保护并促进其开发和应用。如果这种技术法律规范存在不足，并且产生了不良后果，则应及时进行完善，避免发生类似事件；如经确凿证据证明和正当程序认定确有违反，则应承担相应法律后果；按证据规则，单凭传闻或单方臆断不足以作为认定事实的依据。

六、涉海民事法律关系：涉事F-35C舰载机打捞合同及人身伤亡赔偿

据报道，美国海军正在采取措施从海底打捞涉事F-35C舰载机。除非美国海军自行打捞，若其委托其他机构进行商业打捞，则涉及打捞合同相关问题，尤其是其适用法、管辖等问题。

另外，这次事故中受伤飞行员和船员如何进行伤亡赔偿，也是一项民事法律问题。

七、涉海行政法律关系：F-35C舰载机坠海事故安全管理和事故调查机制

这次事故发生后，美国海军必然会根据相关规定展开事故调查，并提出管理和改进建议，甚至对相关责任人进行处罚。

八、涉海刑事法律关系：F-35C舰载机坠海事故是否涉及军事犯罪

假如这次事故经美国海军调查认为存在军事犯罪行为，则将涉及相关刑事法律问题。

综上，我们应当以此事故为契机，全方位深刻审视美国海洋政策、战略及各方面法律论证，并做出相应评价和预判。                           

任5，于广州            

2022年1月30日