英国伦敦高等法院允许对仲裁提出上诉

Evangelos Marinakis控股的Capital Ship Management（简称Capital）最近对一项仲裁裁决提起上诉。仲裁庭裁决：因取消光船租约，Capital应给阿拉伯海事石油运输公司（AMPTC）损害赔偿。

AMPTC是其合资企业Al-Iraqia Shipping Services＆Oil Trading（AISSOT）的两艘Capital VLCC的担保人。

2019年，希腊船东一共撕毁了六张光船租约，而上述案件的涉事船舶是这六艘的其中之一，船东选择在伦敦进行仲裁。根据仲裁结果，AISSOT随后在新加坡扣留了一艘Capital VLCC。

之后“作为回报”，Capital又扣留了一艘AMPTC的油轮，于是在英国伦敦高等法院开始了新一轮官司。

英国伦敦高等法院关于此案的上诉裁决阐明了一个重要问题：当事方是否可以以及如何在随后的法庭上对许可上诉提出异议。

事件主要内容

2019年3月，Capital将299,000-dwt的 VLCC Andronikos轮和321,000-dwt 的Agitos轮（均建于2019年）租给总部位于阿拉伯联合酋长国的AISSOT。总部位于科威特的AMPTC做承租人的担保人。

2019年12月，Capital向AMPTC发出通知，称AMPTC涉嫌违反租约内容，租约终止。

Capital说：“合同终止时的市场上的平均日租金低于我们租约中规定的租金，所以在重新交船时，AISSOT没有受到任何损害，甚至还能够通过重新签约来获得收益。”

于是，AISSOT在2020年2月份向Capital，发出通知，双方提前6年终止租约。

随后，Andronikos轮于2020年3月在新加坡被AMPTC扣留，但很快被释放。

2020年8月，Capital在安哥拉扣留了AMPTC的113,000吨油轮Alburaq（建于2008年），索取赔偿。

赔偿金

伦敦高等法院

所以，AMPTC向伦敦仲裁员申请，称Capital不应该扣押其船舶。

仲裁员随后颁布裁决，判Capital给AMPTC以利息、成本和损失的赔偿，Alburaq随后获释。

2020年11月，大法官Sara Cockerill准许Capital对上述裁决提出上诉。

不寻常的是，Cockerill本人参与过此前的仲裁，而她现在允许以对Capital有利的态势重新上诉。

也就是说，Cockerill认为这类的扣船并非不法行为，所以AMPTC不能够要求Capital赔偿任何损失。

这为以后的实际听证会上的上诉许可设定了更高的标准。

Quadrant Chambers大律师Simon Rainey QC代表Capital出庭。

欢迎回答

Simon Rainey QC在公司网站上说：“法院的回答非常明确，在上诉许可这方面，必须存在'非常不寻常'的情况。”

AMPTC对此提出异议，它认为Capital在上诉中提出的法律问题不是此前仲裁的问题。但是Cockerill没有人同这一论点。

Cockerill说，我们这次对上诉许可的讨论“是一种新颖的事情，在过去的25年中英国伦敦高等法院没有严肃讨论过这个问题”。

Rainey说，上诉许可阶段的目的是要成为使仲裁不能被重新上诉的障碍。“大家普遍认为，如果没有这个阶段，上诉时间将变得越来越长，成本也更高，所有或大多数问题将通过书面和口头辩论重新解决。”

Cockerill裁定：“法律问题是法庭裁决所固有的问题，这是必要的。有必要剥离针对具体案件的解析，以发现和处理真正的法律问题。”

不良的上诉？

Rainey表示，上诉在国际仲裁界经常被描述为不受欢迎的，因为它破坏了仲裁的确定性。但是，商事法庭的统计数据表明，上诉数量很少，成功的上诉更少。这些说明，大家都不愿意破坏仲裁系统。

他补充说：“上诉如果可以的话，在仲裁庭失败的被告就能够对仲裁决定提出异议，整个程序确实会更加耗时和昂贵。”

整个案件在英国司法系统的其他层次上仍在继续。

相关媒体已联系AMPTC，但AISSOT尚未发表评论。

信德海事网，专业海事信息、咨询、服务平台！

本文仅代表作者个人观点，与信德海事网无关。信德海事网仅转载，免费分享给大家，其原创性以及文中陈述文字内容和图片未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容文字、图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如果因此而产生的法律纠纷，与信德海事网无关。如涉及侵权等相关事宜，请联系本站，我们会在第一时间删除。

投稿或联系信德海事：

media@xindemarine.com