【争议】舵机间只有一条通道

在一条船上学习的时候，发现该轮舵机间，只有一条脱险通道，通向生活区走廊。

该轮是杂货船(Generalcargo)，协会船级社船舶，总吨4684，建造于2012年，国际航行，该轮舵机间内到达门口的最大步行距离超过5米，但只有一条通道，通过一部斜梯通向生活区走廊。看到这种布置的第一反应是：这是缺陷，应该再增加一条通往尾楼甲板的直梯，作为第二条脱险通道。第二反应是：既然是协会船级社检验的船舶，这样的布置一定有其道理。

本着学习的态度，看看公约条款。

【1】SOLAS CII-2/R13.4.2.2关于2条脱险通道的免除：小于1000总吨的船舶，主管机关在充分考虑到该处所上部的尺寸及布置后，可免除对A类机器处所2条脱险通道之一。此外，A类机器处所的脱险通道不必符合本条4.2.1.1所列的防火遮蔽的要求。在舵机处所，如果应急操舵装置位于该处所，应提供第2条脱险通道，但该处所设有直接通向开敞甲板通道者除外。

【2】“A类以外机器处所”的定义（SOLAS CII-2/R3.30）：其他装有推进装置、锅炉、燃油装置、蒸汽机和内燃机、发电机和主要电动机械、加油站、冷藏机、防摇装置、通风机和空调机的处所，以及类似的处所和通往这些处所的围壁通道(and trunks to such spaces)。

【3】SOLAS CII-2/R13.4.2.3条要求：A类以外机器处所应设有2条脱险通道，但对于只是偶尔进入的处所和到门的最大步行距离为5m或以下的处所，可以接受单条脱险通道。

从公约角度来看，船舶的布置，如果能满足上述【1】或【3】的要求，则舵机间可以只设置一条脱险通道。

【焦点一】对于1000总吨以上的船舶，是否可以按13.4.2.2条要求免除2条脱险通道中的一条？也即对公约13.4.2.2条关于2条脱险通道的免除这段话怎么理解？

这段话中有三个句号，整个大段被分成三个小段，这条中最前面“小于1000总吨的船舶”这句话，是整个大段的主语，还是三小段中前一小段的主语？如果是整个大段的主语，那么1000总吨以上的船舶，是不可以适用这个条款的，不管其通道是否直接通向开敞甲板，都不能免除2条脱险通道中的一条。

【焦点二】对于适用公约13.4.2.2条要求的船舶，怎么理解“直接通向开敞甲板通道(direct accessto the open deck”这句话中的“直接”二字？

【焦点三】什么程度才算是“偶尔”进入？有没有硬性的解释，比如进入时间间距超过多长时间，才算偶尔进入？

对于这个问题，这两天我和多位PSCO及协会船级社专家、同学，进行了反复沟通，各方面的理解和解释确实存在不同。

IACS UI SC269有这样一个解释：Escape routesthat only through stairways and/or corridors that have fire integrityprotection equivalent to steering gear spaces are considered as providing a “directaccess to the open deck”。（即舵机间到开敞甲板经过的梯道或走廊，如果和舵机间处于同一个防火等级，则可认为该通道是“直接通向开敞甲板”的）。

如果这条船舵机间只有一条通道的布置是合理的，那么就公约和该轮的布置，应如下理解或解释：

【1】SOLAS CII-2/R13.4.2.2条中“小于1000总吨的船舶”这句话，不是整个大段的主语（即大于1000总吨的船舶，也可以免除2条脱险通道中的一条）。并且，舵机间开口虽然通向生活区走廊，不是直接通往开敞甲板，但通过走廊和梯道（不管走廊和梯道有多长或多远），仍可以通向开敞甲板，按IACS UI SC269的解释，仍可以理解为直接通向开敞甲板。

或【2】舵机间认定为偶尔进入处所，并且把整个舵机间和通往舵机间的围壁算做一个整体，该整体最外端，离通往开敞甲板的门，最大步行距离不超过5米。

有点乱。

云飞同学说得对：不管怎么解释，PSC能接受才是硬道理。

听说已有机构向IMO申请，对上述“偶尔”、“直接”、“小于1000总吨”等字样做一个统一解释。这些不明确的语言，确实容易让不同的人，产生不同的理解。
 

信德海事专栏作者：刘颖钊

信德海事网新闻订阅免费为您提供优质新闻资讯！点击此处订阅

免责声明：本文仅代表作者个人观点，与信德海事无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。

投稿或联系信德海事：

admin@xindemarine.com