机舱与应急消防泵所在处所气锁布置要求特别案例

目前航运市场多数散货船均将应急消防泵设置于舵机间内，舵机间多与机舱有直接通道，由于此类“直接通道”有潜在传播机器处所火灾的风险，可能导致应急消防泵机器动力源所在处所也受到机舱火灾的波及，造成全船水灭火系统失效，SOLAS公约对此类“直接通道”做出了特殊要求。实践中，大部分船舶都能满足SLOAS公约II-2章关于通往应急消防泵通道的布置要求，但是笔者通过大量港口国监督实践发现，龙骨安放日期在1998年5月到2002年7月之间的船舶集中出现不能满足公约布置要求的情况。本文对SOLAS公约II-2章不同修正案及有关通函关于“气锁”布置要求的技术细节历史演进过程进行对比分析，并以PSC特别案例为例，同时为航运公司及船舶在执行通往应急消防泵通道的布置要求的相关重点内容进行导读。

SOLAS公约相关要求演进及分析

1、公约相关要求演进情况

(1)SOLAS公约1981/CII-2/R4.2.6&4.2.7要求[适用于龙骨安放时间为1984年9月1日(包括该日期)至2002年7月1日(不包括该日期)的船舶]

R4.2.6安放消防泵处所的限界面，应隔热至相当于第44条对“控制室”所要求的防火结构标准；

R4.2.7在机器处所和应急消防泵及其动力源处所之间，不允许有直接入口。倘不能做到，主管机关可以允许采用一个气锁的入口装置，该入口的两个门均应为自闭式，或通过一个能从某一处所操作的水密门，该处所应远离机器处所和设置有应急消防泵的处所，且在这些处所失火时不易被切断。在此种情况下，进入应急消防泵及其动力源所在处所应备有第二个入口设施；

(2)MSC/Circular.847的统一解释(适用于龙骨安放时间于1998年5月14日及以后的船舶)

4.3.3.2.7 Type of doors in case of an airlock In case of an airlock, the door of the machinery space should be of A-60 class standard,the other door should be at least of steel,both reasonably gas-tight,self closing and without any hold back arrangements.

(3)SOLAS公约2000/CII-2/R10.2.2.3.2要求(适用于龙骨安放时间为2002年7月1日及以后的船舶)

①2.2.3.2.1处所的位置

应急消防泵所在处所不应与A类机器处所或内设主消防泵处所的限界面相邻接。如果此种布置不可行，两个处所间共用的舱壁应隔热至相当于第9.2.3.3条对控制站所要求的结构防火标准。

②2.2.3.2.2通往应急消防泵的通道

机器处所与应急消防泵及其动力源所在处所之间，不允许有直接通道。如果此种布置不可行，主管机关可以接受另外一种布置，即通道有一个气锁设施，其内机器处所的门达到“A-60”级标准，另一门至少为钢质，2个门均适度气密、自闭且不设门背钩。作为替代，可利用能从远离机器处所和应急消防泵所在处所的位置操作，并在这些处所失火时不会被阻断的水密门作为通道。在此种情况下，应急消防泵及其动力源所在处所应设有第2个通道。

2、问题分析

SOLAS公约关于通往应急消防泵的通道的要求历经了两个阶段，分别为1981修正案生效后和MSC/Circular.847的统一解释生效后。SOLAS公约2000修正案对MSC/Circular.847通函的要求予以吸纳，成为了公约的一部分。对比两个阶段的要求，具体差别如下：

(1)SOLAS公约1981/CII-2/R4.2.6要求

如果机舱有通往该处所的通道，可以有两个选择：

①采用一个气锁的装置，这个气锁的两个门均应为自闭式；

②通过一个可以遥控操作的水密门。

(2)MSC/Circular.847通函及SOLAS公约2000/CII-2/R10.2.2.3.2的要求

如果机舱有通往该处所的通道，可以有两个选择：

①采用一个气锁的装置，这个气锁的两个门应保持气密、自闭，不设置背钩，靠近机器处所的门防火等级要达到“A-60”标准，另一门至少为钢质；

②通过一个可以遥控操作的水密门。

综上所述，1998年5月14日以后建造的船，这个气锁装置才要求气密、不设背钩，气锁中机舱一端的一扇门要求达到A-60级要求，在1998年以前没有前述要求。笔者在实践中发现，集中出现在1998年5月到2002年7月之间安放龙骨的船舶不能满足公约布置要求的情况，主要是由于对MSC/Circular.847通函理解不到位造成的，错误地认为上述要求在2002年7月1日才生效。

案例分析

PSCO在对一艘龙骨安放日为2000年6月的国际航行船舶进行检验时发现，该轮应急消防泵布置于舵机间，舵机间与机舱之间通道采取的是“气锁”装置，但两道门均为A-0级，在完成检查PSCO与船长进行缺陷沟通时告知船长此缺陷为滞留缺陷，船长当场表示该轮龙骨安放日早于SOLAS公约2000修正案生效日，而气锁靠近机舱一侧门要求A-60级是SOLAS公约2000修正案生效后要求的，即适用龙骨安放日为2002年7月1日及以后的船舶，当PSCO把MSC/Circular.847相关规定展示给船长后，船长表示认可，并及时联系了供应商对该防火门进行了更换。无独有偶，近日笔者在相关信息网搜集获知由于对MSC/Circular.847通函的疏忽，目前有部分龙骨安放日在1998年5月14日至2002年7月1日之间的船舶，由于本文讨论的“气锁”以及应急消防泵吸入口在机舱那一小段按照SOLAS公约1981修正案布置导致滞留，希望船东予以关注。

相关提示

1、上述“气锁”的检查一直都是PSCO检查的重点且列于各大备忘录滞留缺陷之首，在日常检查中关于上述气锁通道的缺陷更是多种多样，笔者在此进行罗列以供船舶管理者在日常检查过程中加以关注并纠正。

(1)应急消防泵布置在舵机间的情况，机器处所与舵机间通道未布置“气锁通道”(机舱与舵机间通道仅一扇门)；在检查时还会遇到仅设置一扇门且从整体及型式认可证书上查知，该门能达到水密，但却只能在门的位置进行开关操作，这种设置同样不符合公约要求。

(2)“气锁通道”不符合公约、规则要求。

①仅有一扇门装有自闭器。

②机器处所的门不是A-60级防火门(适用时)。此类缺陷在新船中偶有发生且整改起来很麻烦，因为两扇门为对向打开，简单调换无法实现缺陷整改，船方需要重新订购符合要求的门且需要验船师登船验证。

③门带有背钩，这里需注意通常情况下A级分隔上的门“自闭的门不应装设门背钩，但可以使用装有故障安全型遥控释放设备的门背钩装置。”但公约中直接规定气锁两侧自闭门任何情况不能安装背钩。

④门不能保持适度气密(适用时)。门的气密性检查首先需要检查门与门框贴合的松紧度及门框内橡胶或纤维垫料是否完整有效，如若完成上述一般检查后对门的气密性有怀疑则可用纸条或者布条在漏风处进行验证直至邀请验船师对该门气密特性进行最终判定。 

(3)“气锁通道”的门及其附件故障。

①门不能正常开关；

②门/门框变形、坏损、洞穿等；

③门的自闭器脱落、坏损等；

④门的自闭器不能使门完全关闭等。

2、在日常PSC检查中，我们发现有些船舶在两道气锁门中间设置额外水密门。这些船舶为了防海盗需求，按照船舶保安安排，将设有应急消防泵的舵机间设为安全舱。在此情况下，这些船舶选择在两扇气锁门中间设置水密门并附加额外锁具的情况，部分国家的PSCO将此视为缺陷。我们认为这种设置没有破坏气锁整体的气密性，不影响机舱与舵机之间的防火分隔和保护，没有违背本条要求制定的目的。船舶在日常营运中注意不要将此门保持锁闭，维持机舱与舵机间的通道畅通即可。

3、需要关注的是，SOLAS公约2008修正案-MSC.269(85)对门的安装提出了最新的要求，即2010年7月1日或以后安装的无门槛A级门，应安装成门底下的空隙不超过12mm，并应在门底下安装不燃材质门槛，使地板覆盖物不延伸至关闭的门下方。2010年7月1日或以后安装的无门槛B级门，应安装成门底下的空隙不超过25mm。因此检查员在对上述适用条件的门检查时要格外注意其保养和维持情况符合法规要求。

作者：曹妃甸海事局 于鑫 李忠杰 苏冠军 王志胜