印度洋备忘录2019年PSC年报解析

摘要：围绕印度洋备忘录 ( IOMOU ) 近期发布的2019年PSC年报，分析IOMOU17个成员开展港口国监督 ( PSC ) 的各项检查数据，与东京备忘录进行对比，同时分析港口国、船旗国和认可组织绩效，供同行参考。

关键词：港口国监督；印度洋备忘录；船舶缺陷年报；绩效

 一、检查概况

印度洋备忘录 ( IOMOU ) 17个成员在2019年共检查船舶5 943艘次，其中有缺陷的检查数量为2 852艘次，缺陷率 ( 有缺陷的检查数量除以总检查数量 ) 为48%；滞留船舶232艘次，滞留率为3.9%。在检查和滞留数量方面，澳大利亚与往年一样为检查大户，2019年贡献了54.2%的检查数量和70.3%的滞留数量。

2017—2019年，IOMOU检查船舶的数量呈增加趋势，主要原因是澳大利亚的检查数量增加，但有缺陷的检查数量、滞留数量和滞留率都呈下降趋势，见表1。

表1 2017—2019年IOM OU检查情况

 二、与东京备忘录比较

东京备忘录 ( T-MOU ) 的2019年PSC年报也已公布，通过比较相关检查数据，可以看出两个备忘录之间的差异。

 ( 一 ) 检查数量、有缺陷的检查数量和滞留数量对比

2019年，T-MOU各成员检查船舶31 372艘次，有缺陷的检查数量为18 461艘次，滞留数量为983艘次，三项数据均远高于IOMOU的相应数据，如图1所示。

图1 2019年T-MOU和IOMOU检查数量、有缺陷的检查数量和滞留数量对比

 ( 二 ) 缺陷率和滞留率对比

2019年，T-MOU缺陷率为58.8%，IOMOU为48%，本项数据T-MOU超过IOMOU近11个百分点；但T-MOU的区域平均滞留率为3.13%，低于IOMOU的3.9%，如图2所示。

图2 2019年T-MOU和IOMOU缺陷率和滞留率对比

综上可知，除区域平均滞留率外，T-MOU其他检查的统计数值都远高于IOMOU。考虑到澳大利亚同属于T-MOU和IOMOU，其在IOMOU贡献了绝大部分的检查和滞留数量，如剔除这些数据，IOMOU各项检查数据将急剧降低。而且，与IOMOU内澳大利亚一家独大不一样，T-MOU的成员中国、日本、韩国、菲律宾、俄罗斯等国家年度检查数量较多且稳定。因此，从港口国监督工作开展的活跃和积极程度来看，T-MOU要远远高于IOMOU。

 三、检查数据分析

 ( 一 ) 缺陷情况

2017—2019年IOMOU各成员检查数量呈上升趋势，但缺陷数量却呈下降趋势。从缺陷类别来看，2019年位居前五的缺陷及数量分别为消防安全1 526项、航行安全1 414项、救生设备1 103项、水密/风雨密情况743项、工作情况712项。与2018年相比，船舶证书文书、水密/风雨密情况、无线电通信、航行安全、推进和辅助机械等大部分缺陷数量有所降低。而部分缺陷数量上升明显，如防火安全、救生设备、危险货物、ISM规则、保安类缺陷等。值得注意的是，2017—2019年，防火安全、航行设备和救生设备类缺陷数量始终位居前三，与东京备忘录情况相同。2017—2019年IOMOU各成员检查缺陷类别及数量见表2。

表2 2017—2019年IOMOU各成员检查缺陷类别及数量

 ( 二 ) 船型表现

2019年受检船型最多的是散货船，共接受2 925次检查，占检查总数的50%，接下来依次为集装箱船762艘次、杂货船/多用途船546艘次、化学品船524艘次、油船369艘次。这五类船型占检查总数的86.3%。

从缺陷率来看，杂货船/多用途船、NLS船舶、木材运输船、牲畜运输船、滚装货船、集装箱船、其他船型等都超过了50%，说明这几类船舶在检查中被开具缺陷的概率较高。

滞留数量前五位的船型及数量分别为散货船122艘次，杂货船/多用途船34艘次，集装箱船28艘次，化学品船15艘次，油船12艘次。其中，散货船被滞留数量占总滞留数量的53%，说明IOMOU非常重视散货船的检查。

从滞留率来说，前四名为离岸服务船17.39%、重载船8.51%、杂货船/多用途船6.23%、散货船4.17%。只有这四类船型超过了IOMOU 2019年的区域平均滞留率，说明这四类船型表现较差。不同船型检查情况见表3。

表3 不同船型检查情况

 四、港口国、船旗国和认可组织绩效

 ( 一 ) 港口国绩效

IOMOU共有20个正式成员，但2019年只有17个成员实施了检查，且检查量差异较大。17个成员中，检查数量最多的为澳大利亚，检查船舶3 222艘次，占总检查量的54.2%，远远高于其他成员；检查数量最少的是毛里求斯和马达加斯加，均只检查1艘次。有缺陷的检查数量、缺陷数量、滞留数量等，澳大利亚也都是第一。滞留率方面，缅甸以10.64%位居第一，伊朗、澳大利亚、印度分别以5.43%、5.06%和4.68%列第二、第三和第四位，只有这四个成员的滞留率超过了区域平均滞留率3.9%。马达加斯加、毛里求斯、坦桑尼亚等9个成员滞留率都为零。成员检查情况见表4。

表4 IOMOU 17个成员检查情况

由此可见，IOMOU各成员开展PSC检查的情况极不均衡，不同成员间检查数量、有缺陷的检查数量、滞留数量、滞留率差异极大，港口国绩效远远低于东京备忘录、巴黎备忘录等港口国监督检查开展得比较活跃和积极的备忘录。

 ( 二 ) 船旗国绩效

接受检查的84个船旗国中，数量最多的十个船旗国分别为巴拿马1 270艘次、利比里亚738艘次、马绍尔群岛737艘次、中国香港599艘次、新加坡526艘次、马耳他349艘次、巴哈马182艘次、塞浦路斯140艘次、俄罗斯116艘次、中国91艘次，这十个国家/地区接受检查的数量占总检查数量的近90%。

从滞留率来看，30个船旗国的滞留率超过IOMOU的区域平均滞留率，这些船旗国的绩效相对较差。其中，喀麦隆和黑山以100%的滞留率高居第一，第二为摩尔多瓦 ( 66.67% )，第三为牙买加和马尔代夫 ( 50% )，第四为坦桑尼亚 ( 31.25% )，第五为科摩罗 ( 23.08% )。这些国家的船舶接受检查较少，但被滞留的数量相对较多，因此滞留率远远高于IOMOU区域平均滞留率。受检数量相对较多 ( 超过50艘次 ) 的船旗国中，安提瓜和巴布达、巴拿马、利比里亚、塞浦路斯、希腊、葡萄牙、马恩岛、丹麦的滞留率都超过了IOMOU区域平均滞留率。英国、日本、马耳他、中国香港、新加坡等10个国家或地区的滞留率低于区域平均滞留率，俄罗斯、韩国、泰国、百慕大群岛、伯利兹等43个船旗国的滞留率更是为零，说明这些船旗国的绩效较高。

 ( 三 ) 认可组织绩效

接受检查的41家认可组织 ( RO ) 中，滞留率超过IOMOU平均滞留率的有22家；国际船级社协会 ( IACS ) 成员中，超过平均滞留率的RO有4家，按滞留率从高到低排序依次为印度船级社、波兰船级社、法国船级社和日本船级社。滞留率超过平均滞留率的IACS成员及检查情况见表5。

表5 滞留率超过平均滞留率的IACS成员及检查情况

41家RO中，有8家被指定与滞留相关，分别为日本船级社、挪威德国船级社各3起，美国船级社、英劳船级社和其他各2起，新劳船级社、印度船级社和国际船舶检验局各1起。从涉及RO责任的滞留率来说，新劳船级社以50%位居第一，国际船舶检验局为25%，其他为22.22%，印度船级社为3.85%，美国船级社和挪威德国船级社均为0.3%，英劳船级社为0.25%，日本船级社为0.17%。从与RO相关的滞留缺陷数量来看，印度船级社以16项高居第一，接下来依次为其他 ( 15项 )、国际船舶检验局 ( 10项 )、美国船级社 ( 5项 )、挪威德国船级社 ( 5项 ) 、日本船级社 ( 3项 )、英劳船级社 ( 2项 ) 、新劳船级社 ( 1项 )。

 五、结束语

2019年8月是IOMOU签署20周年。20年来，IOMOU的检查数量从1999年的4 949次增加到2019年的5 943次。同时，新检查机制 ( NIR ) 自2018年1月开始实施，已运作2年。这期间船舶被滞留数量、滞留率和表现不佳船舶的数量均在减少，这表明NIR在提高该区域船舶的绩效和质量方面取得了一定成效，对识别和消除印度洋区域的低标准船舶起到积极的作用。除开展监督检查外，IOMOU还按照和T-MOU类似的机制运作，如举办研讨会、委员会会议，开展相关培训提升PSC 技能，每年开展集中大检查 ( CIC ) 等，为打击低标准船舶、维护海上人命安全和保护海洋环境贡献着自己的力量。

作者简介：

张春辉，洋山港海事局船舶安全检查中心，四级主办。

 本文刊发于《世界海运》2020年第7期，转发须注明作者和原文出处。

编辑部地址：大连市凌海路1号 大连海事大学文源楼521室 ( 116026)

E-mail：worldshipping@dlmu.edu.cn  

电话：( 0411) 84729602  

传真：( 0411) 84729692

信德海事网，专业海事信息、咨询、服务平台！

本文仅代表作者个人观点，与信德海事网无关。信德海事网仅转载，免费分享给大家，其原创性以及文中陈述文字内容和图片未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容文字、图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。如果因此而产生的法律纠纷，与信德海事网无关。如涉及侵权等相关事宜，请联系本站，我们会在第一时间删除。

投稿或联系信德海事：

media@xindemarine.com