澳大利亚港口国监督检查“不再严厉”了吗——2019年澳大利亚PSC检查年报解读

2020-06-12 09:35来源： 庄鑫张伟

鉴于澳大利亚PSC检查一贯严厉的风格，令到港船舶提前做足准备，使得近年来滞留率和单船缺陷持续下降，但是这并不意味着澳大利亚PSC检查不再严厉了

众所周知，每年有大量船舶往返于澳大利亚至中国的南北航线，其中有很大一部分直接由中方船舶管理企业营运。澳大利亚港口国监督（PSC）检查一直因其严厉而令业界忌惮。

澳大利亚的PSC检查由澳大利亚海事局（AMSA）负责实施，近日，其在官网发布该国2019年度PSC检查年报。

澳大利亚既是东京备忘录（T-MOU），也是印度洋备忘录（IOMOU）成员国，AMSA实施PSC检查在这2个组织中的各自占比、缺陷开具情况和船舶滞留等颇有特点，且其PSC检查选船机制也较为独特，值得一提。

AMSA实施PSC检查

近十年趋势

2010—2019年，AMSA实施PSC检查的滞留率和开具单船缺陷呈整体下降态势，特别是单船缺陷近3年下降较为明显，2019年竟同时创下这2项数据在十年里的新低（见图1）。

图1：2010—2019年AMSA实施PSC检查滞留率和单船缺陷趋势

由于滞留率和单船缺陷是直接反映一个地区PSC检查的强度指标，该数据的趋势表现是否意味着一向以严厉著称的澳大利亚PSC检查“不再严厉”了吗？

缺陷类别

AMSA在2019年开具的缺陷中，占比最多的为结构/设备类，为2819项，占比53.4%，单船0.9项，其次分别为：操作性缺陷839项，占比15.9%，单船0.3项；人为因素类678项，占比12.8%，单船0.2项；劳工类673项，占比12.7%，单船0.2项；船舶安全管理体系类266项，占比5.0%，单船0.1项。单船开具缺陷与2018年相比，操作性和人为因素类缺陷有所减少，其他类别无变化（见表1）。

上述船舶安全管理体系相关缺陷的占比在这5种类别中看似不高，仅仅排在第5位，但这是由于受限于国际海事组织（IMO）颁布的《港口国监督程序》中一份PSC初查报告中最多只能记录一项船舶安全管理体系相关缺陷的规定，而其他类别的缺陷则无此限制。此外，按其在2019年266项船舶安全管理体系缺陷的数量推算，大约每11次的初查就有一次的检查可能被开具船舶安全管理体系缺陷（实际计算为8.3%，即266/3222×100%=8.3%），需引起足够重视。

此外，船舶结构/设备类的固有缺陷以外，AMSA还对操作性缺陷、人为因素和劳工方面的缺陷重视程度很高，这也展示了AMSA在检查的专业性方面不断提升，所以，不能通过前述AMSA实施PSC检查滞留率和单船缺陷趋势的下降误判为AMSA实施PSC检查不再严厉的结论。

船舶滞留

2019年AMSA因严重缺陷滞留船舶163艘次，与2018年（161艘次）基本持平，但是由于检查数量与2018年（2922艘次）相比有明显提升，船舶滞留率由2018年的5.5%降至5.1%。

值得注意的是：2010年以来，船舶安全管理体系相关缺陷一直是AMSA实施PSC检查中开具最多的滞留缺陷，在2013年以31.2%的占比达到峰值，近年来占比虽有逐渐降低的趋势，但预计仍是未来最主要的滞留缺陷。船舶运行和维护、应急准备、航行安全、工作和休息时间是AMSA最常签发的船舶安全管理体系滞留缺陷。同时，年报也指出，在集装箱船中货物没有按照装载手册进行固定也是常见的船舶安全管理体系滞留缺陷。

2019年共有63艘次中国籍船舶接受PSC检查，其中2艘次因严重缺陷被滞留，滞留率为3.2%，低于其平均水平。

AMSA在T-MOU和IOMOU地区的数据特点

为进一步解开AMSA实施PSC检查是否趋于宽松这个谜团，笔者还建议从T-MOU和IOMOU的PSC年报中寻求答案。通过AMSA实施PSC检查年报与T-MOU和IOMOU的PSC检查年报的比较，不难发现：AMSA的PSC检查数据在这3份年报中是保持一致的，充分说明每一个由AMSA实施的PSC检查数据是同时输入这2个组织的。这一点与位于北美洲的加拿大PSC检查存在很大不同，加拿大PSC检查数据是根据其检查的地理位置的不同而分别输入到巴黎备忘录（大西洋端的PSC检查数据）和东京备忘录（太平洋端的PSC检查数据）的。近十年澳大利亚PSC检查量在3000～4000艘次波动，近3年大致稳定在3000艘次左右。在IOMOU地区，澳大利亚PSC检查数量一直占据着60%左右份额，比其他19个成员国总量之和还要多，在该地区处于“领头羊”的“龙头老大”地位。但在T-MOU地区，澳大利亚PSC检查数量维持在亚太地区的10%左右，是继中国和日本之后检查量排名第3的位置，是T-MOU地区的“主力军”。所以，AMSA在PSC检查方面的影响力不可小觑，其动向值得业界研究。

澳大利亚PSC检查的滞留率与T-MOU和IOMOU地区进行对比，可以发现：2010—2019年，澳大利亚PSC检查滞留率的下降趋势与T-MOU和IOMOU地区趋势保持了一致，所以这个数据的下降并不是澳大利亚单方面的原因。相反的，自2014年以来的6年间，澳大利亚PSC检查的滞留率均高于T-MOU和IOMOU地区的平均水平，特别是在T-MOU地区，接近该地区平均值近两倍。而在IOMOU地区，由于AMSAPSC检查数据在该地区占主导地位，因此数据较接近，但仍可以证明AMSA的滞留率高于该地区的平均水平。由此可见，这一数据充分反映了AMSA实施的PSC检查还是趋于严厉而没有降低标准（见图2）。

图2：AMSA、T-MOU和IOMOU地区PSC检查滞留率

在单船缺陷方面，2019年的平均单船缺陷为1.6项，相比2018年的1.8项有所减少。表面上看，2019年是AMSA自1991年首次发布PSC检查年报以来单船缺陷最少的年份，但如果去除1732艘次的零缺陷报告，在1490艘次开具缺陷的检查中，平均每艘船舶被开具缺陷达到3.5项。。

其他需关注事项

独特选船机制是AMSA的利器

为了使PSC检查选船机制更加贴合该国实际，AMSA并没有采用T-MOU或IOMOU组织发布的选船机制，而是在2001年时，以1995年后AMSA实施的1.8万条PSC检查数据为基础，建立了一套数学模型。根据AMSA官方网站介绍，该模型主要以船舶基本属性（如船舶类型、船龄、船旗国等）和历史检查记录为参数，对船舶可能滞留的概率进行估算得出风险因子，以此将船舶划分为4种检查优先级，并预设了各类优先级船舶的检查覆盖率（见表2），同时规定所有船舶PSC检查窗口期均为6个月。该选船机制一直沿用至今。