船长如何避免救助报酬的陷阱

4.    救助报酬的计算方式

救助报酬金额的确定乃是救助制度中较困难的事项。契约救助主要有两种形式，一种是“无效果、无报酬”的救助，另一种是雇佣救助（Engaged Salvage Service）。前者是海难救助的主要形式，是Lloyd’s标准救助契约（Lloyd’s Standard Form of Salvage Agreement; Lloyd’s Open Form; LOF）的基石。它的主要特征是实行“无效果、无报酬”原则。现在，绝大多数海难救助是根据LOF进行的，它已成为国际航运业中使用最广泛的一种标准契约。

另就经过仲裁程序的案件，其救助报酬之平均比例分析，2000年以后几乎都在10%以上，2009年更高达20.4%。以集装箱船为例，目前船舶箱位越来越大，船舶的价值非常高，货物的价值更是超过船舶的价值。所以援用LOF时不得不谨慎考虑。

某船因主机故障而不慎搁浅于欧洲某河道，船长透过引水向VTS寻求拖船协助，恰巧附近有一艘拖船，在未确定施救是否为一般港勤服务的情况下，救助作业即已迅速展开。然而一艘拖船力量有限，第一次拖救作业并未成功，随后不久该轮主机修复，接着第二艘拖船亦已到达现场，所幸搁浅程度并不严重，集由拖船拉力及船舶自身动力，船舶很快重新浮起。据料，拖船公司主张该拖救作业已符合海难救助之条件而请求救助报酬，船东则断然拒绝。拖船公司为了尽快获得报酬，主动让步放弃依获救财产计算救助报酬而要求一笔总额计酬(Lump Sum Basis)之救助报酬，该笔金额远比一般港勤拖船费用高出许多。

此案中，遇难船船长为求尽快使船舶脱险而忽略了最重要的事前确认工作，在船舶未有立即危险的情况下，船长有较富裕的时间通过船东与救助人协商契约，即便是透过引水召唤的拖船，亦不代表该施救行为必然为一般拖带，在许多海难事故下所为之施救行为均已符合海难救助的积极条件，在此情况下所为之施救行为，多数法院会认定救助人有权利要求救助报酬。

所以船舶在较安全的水域轻微搁浅，如港内、河口或海岸附近水域，海底底质为泥、沙，天候良好，并不危急的情况，无论是透过引水或是直接与拖船公司联系，须事先声明为一般救助（Ordinary Assistance）而非海难救助（Salvage Assistance）,若救助方提供方案文件中含有Lloyd’s、LOF或Salvage等字句时，应予以拒绝。倘若双方无法达成协议，至少在救助费用方面，船长应可争取较确定也可能较低廉的按日计酬（Daily Hire Basis）或总额计酬(Lump Sum Basis)的救助契约来执行救助行动。