专家惊呼！船舶泄漏，如果是氨，将是一场更大悲剧！氨燃料的“高风险”，船舶能hold住吗？

2020年，203,000载重吨的散货船Wakashio(2007年建造)在毛里求斯附近搁浅，1000多吨燃油泄漏到附近海域。科学家将此次燃油泄漏事件描述为对毛里求斯危害最严重的环境灾难，对敏感地区的影响可能会持续数年。Ardmore Shipping首席运营官Mark Cameron警告称，如果该船使用的燃料是氨，那么最终造成的海洋损害只会更大。

在航运业大力推动脱碳的背景下，氨燃料被视为一种适用于深远海航运的零排放、氢基燃料，然而最近的两份报告却指出了氨燃料在船上应用的巨大危险。此前，许多人已经讨论过使用氨气可能给人类和海洋生物带来的安全问题，而且是从广义上已经有多年生产和处理经验的化学品氨的角度。但是，近期的报告更加直言不讳地陈述了一些事实。

Total Energies与某行业机构合作推出的研究报告强调：“氨燃料在应用上船之前还有好几项安全挑战必须解决。”并指出，超出一定水平和持续时间的氨暴露会对船员和船上其他人员造成严重的健康后果。因此，对于船东和设计方来说，氨燃料应用的一个关键挑战就是防止在船舶运营和燃料加注期间发生意外的氨泄漏。

报告还将氨气与LNG在空气中达到何种浓度会产生问题进行了比较。他们发现LNG在浓度大约50,000ppm(百万分率)时会具有危险，而氨气在浓度超过30ppm时长期暴露或在浓度达到300ppm的情况下暴露一小时就会开始对健康产生影响。报告总结说，在设计和安全距离的改动方面，氨燃料应该比LNG大得多。应用氨燃料需要更严格的船上泄漏管理和蒸气气体处理，即使很小的泄漏也要避免触及有人区域。

Together in Safety联盟报告则称，船舶搁浅、碰撞导致船体破裂、货物作业期间设备或透气桅损坏以及加注期间泄漏或围护失效等场景下，氨燃料会带来“很高”或“无法承受”的风险。

去年，英国海事和海岸警卫队首席执行官Brian Johnson在一次关于潜在替代燃料的简报中就曾针对氨燃料的而应用发出警告：“空气中的氨含量达到0.2%时……人就会倒下并可能造成严重伤害。”

要知道，一艘装载5,000吨燃料油的大型集装箱船可能需要能装下大约8,000吨氨燃料的燃料舱。这比许多陆上存储设施都要大，而在陆上发生碰撞或破坏的风险明显更低。氨在空气中易燃，溶于水。这样一艘船的重大泄漏释放到海洋和空气中氨含量基本上就能杀死周围的一切生物，造成的后果恐怕不容乐观，可能会引起很多人的警觉——劝退目前一些因为氨的低排放特性而支持它的环保组织。

有人可能会有疑问，氨不是长期以来一直用于生产化肥，而且通过专用船舶运输到世界各地吗？确实如此，但是现在大家正在探讨的氨燃料应用是针对数量庞大的船舶，这些船舶并非专门设计用来运送氨，而且可能不是由训练有素或经验丰富的船员来操作。

认为氨得到安全处理的想法其实忽略了这样一个事实，多年来，陆上设施发生的一些小事故已经造成了人员伤亡。氨也曾被用作制冷剂——但一出现更安全的替代品，它的使用就减少了。

正如提到的，探索将氨用作船用燃料的人也意识到了这些危险，而且指出与LNG相比，氨燃料应用上船需要在设计和安全上进行更大的修改。可能需要在船上不同位置使用双壳罐和管道。但是事故还是会发生，船舶还是会解体或沉没。

就在这些报告发布的当天，约旦亚喀巴港有13人死亡，超过250人受伤，因为一个25吨的氯气罐从起重机上掉下来，撞到了一艘船的甲板上， 泄漏了有毒气体。

发动机制造商瓦锡兰表示，氨发动机不仅需要额外的安全预防措施，还需要新材料。密封件、垫圈、阀门和电气元件中的镍和铜如果暴露在氨中会迅速腐蚀，当今使用的大多数弹性体也一样。

大多数技术问题都可以解决，但有行业专家此前曾表示：“不应假设所有安全挑战都可以克服。”

现在氨处在一种很尴尬的局面：像其他潜在的替代燃料一样，这种解决方案并不完美，而且扩大生产规模以满足运输需求将由航运以外的相关方来决定。

与航运业高管和监管机构一样，这些决策者需要确信，即使不可能100%确保安全，也得有充分的理由相信基础设施、船舶技术和培训都可以发展到让风险可以承受的程度。