最新披露：上海“8·20”“隆庆1”轮与“宁高鹏688”轮碰撞事故调查报告

今天，中华人民共和国交通运输部海事局今天在官方正式披露上海“8·20”“隆庆1”轮与“宁高鹏688”轮碰撞事故调查报告。

 2020年8月20日0338时许，锦州荣正船务有限公司所有油船“隆庆1”轮与陈治国个体所有内河干货船“宁高鹏688”轮在长江口灯船东南约1.5海里处（概位：31°05′.56N/122°33′.43E）发生碰撞。事故造成“隆庆1”轮4号货舱（右）船体破损、舱内货物（含异辛烷成分的烷烃类混合物）泄漏并发生爆炸、燃烧，火势迅速蔓延至全船，船上14名船员1人获救，12人死亡（9人烧死、3人溺亡）、1人失踪；“宁高鹏688”轮船首和前货舱破损进水，船舶沉没，船上3名船员2人获救，1人失踪，构成重大等级水上交通事故。

关于事故发生的原因，报告称事故发生前，“隆庆 1”轮沿长江口船舶定线制 C 通航分道北上航行；“宁高鹏 688”轮在长江口定线制 C 通航分道东侧水域北上航行。“隆庆 1”轮船速大于“宁高鹏 688”轮船速， 并逐步赶上“宁高鹏 688”轮，两船构成追越局面。“隆庆 1” 轮作为追越船应主动避让被追越船“宁高鹏 688”轮。

直接原因：

1、“隆庆 1”轮 

（1）未履行追越船义务，避让行动不当 事故发生前，“隆庆 1”轮在“宁高鹏 688”轮左舷正横后 大于 22.5°方向上赶上“宁高鹏 688”轮。“隆庆 1”轮为了避 让转向进入北港而横越本船船首的内河船时，采取了大幅度右 转避让措施，船体横于“宁高鹏 688”轮船首方向，并与“宁高 鹏 688”轮构成紧迫危险局面进而发生碰撞。“隆庆 1”轮的行为违反了《1972 年国际海上避碰规则》第八条第 3 款、第十三 条第 1 款以及第十六条的规定。 

（2）瞭望疏忽，对碰撞危险估计不足 约 0310 时，结队航行的涉海运输内河船正沿 C 通航分道外 侧水域结队北上航行。“隆庆 1”轮在航行时未对密集的内河船 船舶流以及内河船船队左转进入北港的动态进行充分的评估和 预判，对碰撞危险估计不足。“隆庆 1”轮的行为违反了《1972 年国际海上避碰规则》第五条的规定。 

（3）未使用安全航速“隆庆 1”轮在长江口定线制 C 通航分道航行时航速一直 保持在 8～9 节，在正前方有大量涉海内河船影响本船正常航行时没有采取减速措施。“隆庆 1”轮的行为违反了《1972 年国 际海上避碰规则》第六条的规定。 

2.“宁高鹏 688”轮 

（1）瞭望疏忽“宁高鹏 688”轮在航行过程中只知跟随同行的前船航行， 对本船附近航行的其他海船未予以关注，未及早发现正在追越 本船的“隆庆 1”轮。“宁高鹏 688”轮的行为违反了《1972 年国际海上避碰规则》第五条的规定。 

（2）未采取最有助于避免碰撞的行动“宁高鹏 688”轮在碰撞发生前约 1 分钟采取了左满舵并加 车的避让措施，从避让效果上缩短了碰撞时间并增大了碰撞角度和碰撞力度。“宁高鹏 688”轮的行为违反了《1972 年国际 海上避碰规则》第十七条第 2 款的规定。

间接原因

1、“宁高鹏 688”轮非法从事海上运输时，其航行水域超出了船上聘任船员所持适任证书的服务区域。负责驾驶值班的大副持有内河一类大副证书，不具备在海上航行值班、操纵的知 识技能。 

2.通航环境复杂。事故发生时段，该水域内有较多涉海运输 内河船舶结队沿 C 通航分道外侧水域北上航行，对船舶航行安 全造成影响。

责任认定

本起事故是两艘在航机动船在能见度良好的定线制水域内 发生的互有责任的水上交通事故。“隆庆 1”轮违反了《1972 年国际海上避碰规则》第五条、第六条、第八条第 3 款、第十 三条第 1 款以及第十六条的规定；被追越船“宁高鹏 688”轮违 反了《1972 年国际海上避碰规则》第五条以及第十七条第 2 款 的规定。 

基于事故双方的过失对本起碰撞事故发生所起的作用及过 错程度，本起事故责任判定如下：“隆庆 1”轮承担碰撞事故的 主要责任，“宁高鹏 688”轮承担碰撞事故的次要责任。

报告详情见附件：上海“8·20”“隆庆1”轮与“宁高鹏688”轮碰撞事故调查报告（后附）