瑞典保赔协会：停租时有关新冠和隔离的条款

瑞典保赔协会在其期刊《Triton 1:2021》中研究了BIMCO定期租约疾病条款的含义、影响和潜在漏洞。那么单就隔离来说有什么特别的吗？在当局实施检疫限制时，船舶必然会延误14天（或更长时间），并且租家不可避免地停租船舶时，怎样保护船东的利益呢？本文是该系列的第二部分，我们将看看如何以及为什么将隔离可以或不可以被定义为停租。

传统的措辞

1946年纽约土产交易所（NYPE）批准的政府格式中出现的“停租条款（off-hire clause）”规定如下：“如果由于人员或物料不足、火灾、船体机器或设备停摆或损坏、搁浅、船舶或货物因共损事故而滞留、为了检查或油漆船底而进坞造成时间损失，或因任何其他原因妨碍船舶充分工作，应在损失的时间内停止支付租金。”

换句话说，当(a)由于(b)其中一个指定原因造成的时间损失，或(c)“任何其他原因”阻止“船舶充分工作”时，该船舶将被停租。该条款没有提到隔离（quarantine），但有一个明显的论点，强制隔离是“妨碍船舶充分工作”的一个“其他原因”；这就引发了关于“充分工作”定义的抗辩。

当然，“充分工作”是根据相关时间内船舶所要求的服务来定义的，因此隔离期并不总是像我们期待的那样适合这一定义。

1993年和2015年格式的定义是“任何其他类似原因导致船舶无法充分工作（any other similar cause preventing the full working of the Vessel）”造成的时间损失。但同样也没有涉及“隔离”一词。因此，因此，可能创造并加入像BIMCO的这种定制条款，其中“受影响地区”是指任何“有可能因疾病而实施隔离或其他限制的风险”的港口或地点，且“隔离船舶及其船员的成本、费用或责任”由租家负担，船舶在整个期间均应视作继续租用。

《Shelltime 4》标准条款

直到1984年，一个广泛使用的定期租约格式《Shelltime 4》才将“隔离（quarantine）”作为标准租约条款的一部分具体提及。《Shelltime 4》中表示，“船长、高级船员或船员在未经租家或代理书面同意或指示的情况下，与任何受感染地区的岸上接触而造成检疫延误”（条款21 (a)(iv)），或“由船舶、船东或船东的法律诉讼或违反规定造成国内外有关当局扣留船舶（除非由租家的行为或疏忽引起）”（条款21 (a)(v)），船舶可以停租。当“该轮再次准备好并以有效的状态继续服务”时，该轮就会被视为重新租用。

然而，像以前一样，这些措辞产生的问题比它们解决的问题还要多。例如，什么是“船舶的法律诉讼”（该诉讼是否导致当局扣留该轮）？何时且如何使船舶恢复到“有效的状态”（假设隔离先使其效率低下）？

新冠疫情之前的案例

在过去的半个世纪里，无数的案例都在纠结于这些措辞的确切含义。

1972年“Apollo”轮在那不勒斯卸货时，两名船员感染了斑疹伤寒。在卫生官员检查了该轮并坚持对其进行检测和消毒之后，这导致下一个利比里亚港口延迟发放该轮的无疫通行证。根据到纽约土产格式的第15条，六年后商业法院的判决认为，获得免于检疫是“走形式”。船员的疾病要求他们下船，并前往该轮前一港口的医院。因此，“港口卫生当局采取的行动确实阻止了该轮的充分工作，[因此]确实使停租条款发挥了作用”。

几年后，1982年的“Aquacharm”一案，上诉法院的法官们一致认为，如果一艘船保持充分效率，那么它就有能力“充分工作”。巴拿马运河当局的决定要求该轮不能通过运河，“并没有反映‘Aquacharm’轮作为一艘船的效率”；所以该轮不能被视作停租。

又过了几年，“Manhattan Prince”轮在使用《Shelltime 3》标准格式时，认定“高效工作”意味着高效的物理工作。尽管国际运输工人联合会（ITF）的行动妨碍了该轮的工作，但它在物理上是工作了的，而且是全面运作；所以该轮不能被视作停租。

一个单词里都包含了什么？

这一切在1997年因“Laconian Confidence”轮案而改变。商事法院裁定，“船舶的作业可以因法律和物理手段，以及内外部原因受到阻碍，一艘本来效率很高的船舶可能被会阻碍工作”，并可能被停租 - 但前提是预防是由“任何其他原因”（whatsoever）引起的，“任何其他原因”这个词的意思是导致时间损失的“其他原因”不一定与前面所列举的原因（如人员问题或故障）相似。

“在没有‘任何其他原因’（whatsoever）这个词的情况下，吉大港当局的意外且不可预见的干扰对做出是否能正常卸货的结论完全是一个无关的原因”。这样做是对的。港口当局因货舱内残留货物而拒绝办理出口清关手续，是起草人不可能考虑到“任何其他原因”。

该删除的请删除

对船东来说，防止停租的解决方案很简单：从第15条中删除“任何其他原因（whatever）”一词。船东还应保留或修改他们的责任除外条款。在大多数情况下，租约的首要条款将纳入《海牙-维斯比规则》，第四条第2(h)条或应免除船东因隔离限制而造成的损失或损害。

就《Shelltime》格式而言，第27 (a)条可能存在冲突，船东和租家都不对因隔离限制造成的“任何损失或损害或延迟或未能履行”负责 - 这种混淆可以通过删除“租家”一词来澄清。

结论

可能没有通用的停租条款能够反映新冠疫情的复杂性，也可能隔离并不适合描述受新冠疫情限制影响的船舶的所有细微差别。在责任除外条款的上下文中（off-hire条款就是责任除外条款之一），这可能会有问题。随着病毒的变异，合同也需要随之改变。