Fuel EU Maritime、欧盟碳排放交易体系和燃油税提案引发许多问题

IBIA（The International Biomatrics Industry Association）研究了欧盟委员会的“Fit for 55”一揽子提案，旨在了解提案各个方面及其可能对船用燃料行业产生的影响，并为IBIA成员提供了一份紧凑而全面的信息文件，总结了其中的关键要素。在这一过程中，IBIA也强调了一些可能出现的后果和担忧。

“Fit for 55”一揽子计划包含13个提案，有数千页，形成了一个复杂的措施网。下表总结了对海事部门和供油又最直接影响的四点：

总之，这些旨在刺激到达和离开欧洲经济区 (EEA) 港口的船舶对可再生和低碳燃料 (RLF)的吸收和供应，包括来自欧洲经济区以外国家的船舶。这些措施经过精心设计，以防止“碳泄漏”——认识到航运的国际性质很容易导致船舶通过在欧洲经济区以外的地方加油来逃避欧盟特定的燃料税、费用和温室气体强度要求。

然而，这些提议有可能破坏公平的竞争环境。令人担忧的是这些法规会给航运公司和船用燃料供应商带来的复杂性，而他们在未来十年将需求从化石燃料转向RLF的能力似乎有限。

对船用燃料征税的潜在影响

在全球范围内，船用燃料在出售给船舶供国际使用时通常免税；而国内使用的燃料则需缴纳个别国家规定的关税。欧盟委员会提出的提案旨在通过更新欧盟能源税收指令（EDT），在2023年取消对航空业和船用燃料的免税。

近似的转换系数将使欧洲经济区出售和使用的HFO的建议税收达到每吨38欧元左右，或按当前汇率计算每吨45美元。这种价格差异将使欧洲经济区港口的燃料价格竞争力下降，可能会消除目前在欧洲经济区港口购买燃料的价格优势，并导致燃料需求从欧洲经济区港口转移。

Fuel EU Maritime提案中的担忧

这是一个新的温室气体政策概念，它对所用燃料的整个生命周期温室气体强度设定了限制。该政策旨在克服“先有鸡还是先有蛋”的障碍，以扩大可再生燃料和低碳燃料在航运业的市场渗透率。

对这些提议的一个主要担忧是，它会给海洋能源的用户和供应商带来复杂性，旨在实现清楚地证明以激发替代非化石燃料的温室气体生命周期排放。

对于航运公司而言，这将扩大欧盟MRV法规对年度二氧化碳当量排放量的报告要求，要使用经认可的验证机构来确保公司监测和报告的准确性和完整性。

根据该提案，全球的船用燃油供应商，如果想提供非化石燃料以满足法规要求，需要在相关燃料交货单（BDN）上记录从油井到储罐的温室气体排放系数，以及每克燃料的二氧化碳当量，并附上一份单独的证书，以确定燃料生产途径。

认证真实的WtT温室气体排放及生产路径可能会非常复杂，因为新的替代燃料很可能就像今天的油基燃料一样，将是来自不同生产商并且使用不同生产方法的成分混合物。

航运业代表反对Fuel EU提案的方法，因为它要求航运公司遵守并采购合规燃料；认为应该要求船用燃料供应商提供可再生和低碳燃料。虽然这是完全可以理解的，但委员会的提案明确指出，这是让能源消费者担责，目的就是创造在其他方面可能无法实现的需求。

这里与硫限制相似；始终由船舶遵守。供应商没有义务提供低硫燃料，只有在他们选择提供此类燃料时才能满足要求的硫限制。每当有规定造成市场对低硫燃料的需求增加时，供应方就会做出反应。

针对Fuel EU提案的另一个批评是对生物燃料的潜在过度依赖，其可持续性证书可能存疑。IBIA对该提案的分析确定了两种似乎可以解决此问题的机制。

然而，问题仍然存在，该提案在增加对真正可持续的低温室气体强度燃料的需求以促进供应时，有效性如何？时间至少在前5到10年内。最初的2%和6%的温室气体强度改进要求最多会帮助建立一个替代燃料的利基市场，最有可能在欧洲，还能奖励先行者。

将航运业纳入欧盟碳排放交易体系是否会对船用燃料市场产生任何影响？

将欧盟碳排放交易体系扩展到海上运输对船用燃料市场有两个主要潜在影响：一个是该价格信号在多大程度上刺激了替代低碳燃料的采用，另一个是它在多大程度上导致船舶改变其贸易模式以减少其对欧盟碳排放交易体系的敞口。两者都取决于碳价格，碳价格需要达到相对较高的水平才能产生重大影响。

在欧盟碳排放交易体系评估中对2023年至2030年间约45-55欧元/吨二氧化碳的碳价格预测将刺激替代燃料的吸收，但能力非常有限，要记住，转向替代燃料不仅仅是为了弥合价格与化石燃料的差距。替代燃料的可用性、技术可行性、监管安全标准和使用它们所需的投资水平也是主要因素。

欧盟碳排放交易体系提案已经评估了逃税的可能性，当合规成本超过与规避港口停靠相关的成本时，这将变得有利可图。确切地说，在什么样的碳价格水平发生这一点尚不确定，这将取决于货物的类型，但ETS可能会导致贸易模式的短期和长期变化，船舶而后会发现哪些港口起重燃料仓成本效益最高。

许多问题

除了上述问题和不确定性外，欧盟提案还提出了其他几个问题，包括：

– 欧盟衡量生命周期温室气体强度的标准是否正确，是否可以在全球范围内采用？

– 它会发出正确的信号以实现向真正可持续的能源形式的长期转变吗？

– 与已经采用的IMO文书相比，它是否会使国际航运更快地脱碳？

– 它会阻碍或加速IMO进一步减少温室气体排放措施的进程吗？

– 是否能及时制定IMO安全法规和商业燃料质量标准，以确保替代燃料和能源安全且适合用途？

对于上述问题的答案，意见可能各不相同，有些是预测，而有些则应在过程和谈判时加以澄清，之后再采取任何建议。委员会表示，在改革通过之前，许多细节可能会发生变化。

总而言之，IBIA看到了许多有关提案影响的悬而未决的问题。我们将邀请我们的成员分享对“Fit for 55”提案的看法和担忧，以评估其潜在影响和适当的回应，并相应地参与此事。

资料来源：IBIA