中美关税战开打了，中远海控收购长滩码头案为何成“人质”？

阿法牛AlphaBull

徐剑华

长滩码头悬案

中远海控收购东方海外案已达成全部先决条件，但是所有媒体缄口不语的是那座价值46亿美元的长滩全自动码头将会花落谁家？

虽然，美国外国投资委员会（CFIUS）的批准并不是中远海控收购东方海外的必要条件，但是CFIUS掌握着这宗并购案涉及的在美国资产交易的生杀大权，其中包括全美最美的全自动码头——长滩集装箱码头（LBCT）。现在看来，随着中美关税战的开打，长滩码头已成为CFIUS手中的一枚“人质”。

据4月中旬路透社报道，中远海运高管会见了美国外国投资委员会（CFIUS）的官员，提议剥离长滩港码头（LBCT），以减轻美国政界对中远海运收购东方海外交易案的担心。美国财政部一名发言人拒绝了路透社记者给予评论的请求。

据劳氏日报（Lloyd’sList）报道， 6月29日，中远海控的一位发言人告诉记者，关于东方海外在美资产的收购事项，中远海控仍在同CFIUS保持对话。如有任何进展，都将公之于众。

悬案变疑案

长滩集装箱码头疑似已成为CFIUS手上的“人质”，中远海运的收购困境很难破解。从总体上来说，业界普遍感到困惑的是以下几个问题：

首先，令人不解的是，美国政界人士为什么认为这一设施一旦被中远海控所拥有就会危及“国家安全”，而截至目前，东方海外拥有这一设施则不会危及“国家安全”？

其次，目前中远海运在长滩/洛杉矶港口组合（LA/LB）中，已经拥有两座码头，即长滩港的Pier J码头（PCT），和洛杉矶港的西盆集装箱码头（WBCT）（图1），但是迄今从来没有引起过对于“国家安全”的担忧。一旦拥有LBCT咋就不安全了呢？

第三，从长滩/洛杉矶港口群（LA/LB）中，中远海运所占市场份额来看，远远没有达到垄断的警戒线。这个港口群中一共有13家码头公司（图2），是北美所有港口群中市场集中度最低的港口群。即使把LBCT归入中远海运旗下，即使按三年后LBCT全部建成后的处理能力来计算，中远海运三座码头设施的总能力不到该港口群总能力的30%，并没有触及“反垄断”审查的红线，CFIUS凭啥“掏红牌”呢？

第四，如果说中远海运一家公司拥有三座码头（全资或合资）会引起焦虑，那么在此之前，4月1日，日本邮船、商船三井和川崎汽船三家公司合并成ONE公司时，日本邮船的Yusen码头（洛杉矶）、商船三井的Trapac码头（洛杉矶）和川崎汽船的ITS码头（长滩）三座码头同时归入ONE公司旗下，为什么没有引起美国投资委员会（CFIUS）的焦虑和审查？为什么盯紧中远海运的美国“看门狗”对那一次“三合一”并购案既不吠又不咬？

第五，如果美国真的担心中远海运的市场份额太大，其中租约即将到期的PCT不续期就行。中远海运目前在长滩港的PierJ码头（PCT）持有46%的股份，在洛杉矶港的Pier100-102西盆集装箱码头（WBCT）持有100%股份。前者的租约将于2022年到期，后者则于2038年到期。而尚在建设中的LBCT的租约将于2052年到期。

美国外国投资委员会的黑箱操作传统

2006年，外国投资美国港口达到了狂热的程度，美国国会投票否决了总部位于迪拜的迪拜环球港务集团（DP World）收购英国铁行港口（P&O Ports）公司在北美6个港口的海运码头的特许经营权，以及在另外16个地点进行船舶装卸作业的计划，这些举措引起了人们对外国投资美国港口的担忧。迫于压力，迪拜环球港务集团最终撤销了它的计划，由此导致了美国港口集团（Ports America）的创立，它是目前美国本土最大的码头运营商和装卸公司。

当时，纽约民主党参议员查克·舒默和共和党国会议员彼得·金向议会提交了反对迪拜环球港务集团在美国收购铁行港口旗下码头的提案。

富理达律师事务所(Foley & Lardner)合伙人格雷戈里•赫西恩(Gregory Husisian)说:“自迪拜环球港务集团收购案以来，国会一直对国际航运供应链有兴趣。”

赫西恩指出，在评估美国基础设施领域的外国投资时，“特朗普政府更加咄咄逼人，特别是在中国利益被卷入的地方，更积极地寻找是否有潜在的国家安全利益。”

特朗普政府撤销了总部位于新加坡的博通公司（Broadcom）收购高通(Qualcomm)的提议，这一事实表明，政府可以广泛地宣称，外国投资可能威胁到国家安全。

赫西恩说，事实上，中远海运已经拥有洛杉矶和长滩的两个码头的股份，再增加一座东方海外的长滩码头其实并非必要，反而会增加CFIUS对中国在美投资的担忧。因此，此案很可能会以另一种方式来处理（参见《猜一猜：北美最牛的全自动化码头——东方海外的长滩码头花落谁家？》）。

美国外国投资委员会的审查是相当普遍的，估计每年可能会有几百笔交易被审查。如果美国政府发现有国家安全利益，他们有权解除协议，基本上会迫使买方出售公司，或采取措施消除国家安全的障碍。公司通常会要求提前审查是否有潜在的国家安全利益风险。

据阿法牛了解，美国外国投资委员会不是一个常设委员会，而是汇集了来自各个政府机构的官员，比如国防部、商务部和能源部。不同的部门从国家安全利益的不同角度来审查这些交易。

美国外国投资委员会的审查程序不太透明，它允许企业在秘密和常规的情况下提交审查申请。美国政府通常不会说正在审查哪些企业，也不征求公众意见。因此，CFIUS一贯有“黑箱操作”的传统

通常，如果有消息透露出来，那是因为企业已经告诉大家了，一般会在证券交易所提交的监管文件中。不允许投资的决定不受审查。如果你想设法在法庭上有所作为，法院很可能会推迟，说这是国家安全的问题，这不是一个法律问题。

政治总是可以凌驾于法律之上，哪怕是在一贯崇尚和标榜“法治”的国家。

        免责声明：本文仅代表作者个人观点，与信德海事无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。

投稿或联系信德海事：

admin@xindemarine.com