英国海事法院判定“克维利号”主值班员失职导致与“阿菲娜一号”碰撞

不久前，英国海事法院（Admiralty Division）于5月16日发布了关于“克维利号”（KIVELI，现名“Phoenix Dawn”）与另外一艘“阿菲娜一号”（AFINA I）在希腊海域碰撞的判决书。法院认定，“克维利号”的主值班员（大副）在值班期间未能保持应有的警觉性，且未能采取适当的规避措施，导致了致命碰撞。此外，法院还对《国际避碰规则》（COLREGs）第14条（即头迎或交叉情况）提供了重要澄清，这一判决对航运界和海事专家来说具有重要的参考价值。

事故背景

当地时间2021年3月13日06:01左右，天气平静，能见度好，“克维利号”（KIVELI）与“阿菲娜一号”（AFINA I）在希腊南海岸相撞。在碰撞发生前，两艘船舶计划绿绿通过，“阿菲娜一号”从“克维利号”的右侧经过，距离为0.213海里。

事故发生时，“克维利号”仅能看到“阿菲娜一号”的绿色舷灯（如果“克维利号”的主值班员能保持适当的瞭望）。而“阿菲娜一号”主要能看到“克维利号”的绿色舷灯，但在两船各自摆动的过程中，有时也能看到“克维利号”的红绿色灯。

事故发生前6分钟，“阿菲娜一号”判断这是一个对遇局面（ Head-on Situation ），开始向右转航，而“克维利号”则在事故发生前一分钟时改变航向向左转。最终，“克维利号”的船首与“阿菲娜一号”的左舷发生碰撞，碰撞角度约为90度，造成即刻的进水，并对船只造成严重沉没风险。两船在20天内不得不处于互锁状态，后经过各方努力才使得本起事故没有造成进一步的损失。

法院澄清对遇与交叉相遇

法院的判决明确了《国际避碰规则》第14条适用的情形，并为航运从业者提供了重要指导。法院认为，这一事件属于对遇，因此应适用第14条，而不是交叉相遇（第15条），这对于海事从业者和航运法律界来说是一次具有里程碑意义的澄清。

法院的判决

在主要问题上，法院认为“克维利号”（KIVELI）与“阿菲娜一号”（AFINA I）之间的相对航向属于“几乎是对遇航向”状态，因此适用了《国际避碰规则》第14条，而不是第15条。

• 对遇与交叉问题：法院明确指出，只有当一艘船将另一艘船置于右侧时，才构成交叉相遇（第15条），但如果两艘船都将对方置于右侧，则不构成交叉情况。因此，即使“阿菲娜一号”位于“克维利号”的右侧，这也不意味着它们处于交叉情况中，而应该视为对遇情况。

• 判断航向的相对性：法院认为，尽管《The Lok Vivek》（1995年）案中建议在头迎情况下两船航向差应大于8度，但在本案中，法院认为6度及其稍多的差异应视为“几乎是对遇航向”。

主值班员失职：手机使用对航行安全的严重影响

法院强调，值班驾驶员在执行航行任务时应始终保持专注，而非进行与航行无关的活动（如使用手机等）。这种失职行为对事故的发生起到了推波助澜的作用，进一步突显了船员在执行职务时的责任重大。

此外，法院还指出，尽管《船舶安全管理规程》要求驾驶台至少应有两名值班人员（通常是一名主值班员和一名副值班员），但在该事件中，“克维利号”在航行时存在人手不足的情况，当时驾驶台只有大副一人，因为其他海员前一天参加了其他船舶维护保养工作，因此船长批准了放假。

责任认定

法院认为，“克维利号”（KIVELI）在此次事件中负有80%的责任，而“阿菲娜一号”（AFINA I）负有20%的责任。法院指出，尽管“阿菲娜一号”的转向时间过晚，违反了第8条规定，但其失误相较“克维利号”的失职行为较轻。因此，法院将责任分配为80:20。

法院对船员职责的警示

法院强调，船员在执行航海任务时，必须保持高度警觉，确保船舶安全行驶，尤其在值班期间，船员的注意力必须专注于航行任务，不应受到私人事务或其他无关因素的干扰。此外，法院还重申，遵守《国际避碰规则》是保障航行安全的基础。

法院的判决不仅揭示了“克维利号”主值班员的失职行为，还对航行中如何正确理解和应用《国际避碰规则》提供了重要的法律解释。此案为航运从业者提供了在面对类似情况时如何判断船舶是否处于头迎或交叉状态的重要指导，进而确保航行安全。