最新发布的港口国监督(PSC)检查案例研究显示，2022年12月，一艘散货船在南非接受检查时，检查出85项缺陷，并被滞留。

据了解，这是过去5年来的PSC检查首次出现这么多缺陷。同时，在过去36个月进行的所有PSC检查中，80%为0缺陷，且无任何滞留记录。

使用RISK4SEA平台的港口靠泊风险评估(POCRA)工具对PSCI进行了分析，总体POCRA评估结果为：综合考虑检验概率和检验严重性，总体POCRA评估为风险高。

注：港口靠泊风险评估(POCRA)是对船舶、管理人和港口特定风险因素的自动化风险评估，以确定PSC检查、概率、严重性和总体评估，并生成详细的重点PSC检查清单，以便为PSC检查做准备。

PSC检查结果

PSC检查出的85个缺陷中，只有3个缺陷与“书面工作”有关。奇怪的是，尽管该船存在一系列维护问题，但85个缺陷中并没有PSC缺陷代码15109-Maintenance of the ship and equipment(船舶设备维护保养），以及15150-ISM。

该船被滞留是因为以下6个缺陷和2个不安全区域：

◉ 3个缺陷与消防安全相关：07110–Fire fighting equipment and appliances(消防设备和装置)，07122–Fire control plan(防火控制图)，07112–Emergency Escape Breathing Device and disposition(紧急逃生呼吸装置)。

◉ 3个缺陷与救生设备相关：11117–Lifebuoys incl. provision and disposition(救生圈，包括供应和布置)；11118–Lifejackets incl.provision and disposition(救生衣，包括供应和布置)；11119–Immersion suits(浸水保温服)。

◉ 2个不安全的缺陷区域细分如下：

相关缺陷领域

图源/safety4sea

缺陷类别细分

图源/safety4sea

原因分析

几乎90%被滞留的船舶在发生滞留的前36个月内没有被滞留记录。这表明，如果没有做好充分的迎检准备，所有船舶都可能被滞留。研究提供的证据表明，船舶被滞留的主要原因如下：

◉ 船舶对接受检查的准备不充分：从最终结果来看，这一点在本案中非常明显。

◉ 船员和船舶的硬件检查准备不足：应每周进行检查的范围如救生设备(LSA)和消防设备(FFA)被发现存在大量缺陷就是证明。

◉ PSC检查当天表现不佳：发现缺陷的数量也证明了这一点。

经验教训

我们可以从该案例中学习到以下几点经验：

◉ 在PSC检查前一个月，该船舶在IACS船级社成员内部进行了转级，我们必须对此类情况进行必要关注和反思。

◉ 船舶暴露出大量缺陷的是通过详细检查手段检查的救生设备和消防安全范围(这是大多数PSC检查官熟悉的检查范围)。

◉ 船舶存在非常多的技术问题，包括严重的消防安全漏洞和基本的救生设备问题，因此船舶的滞留是不可避免的。

◉ 由于PSC检查的目的是找出船舶上存在的安全漏洞，因此许多的技术问题都可能会导致船舶被滞留。

◉ 该船在运营方面存在大量问题，例如维护保养、人为因素和程序方面问题几乎占调查结果的一半。即使船舶此前在被滞留的PSC检查站没有滞留记录或者很少有缺陷记录，这一点也是无法被忽视的。

◉ 值得引起注意，本次PSC检查是该船在新管理公司管理下的首次检查(管理公司在接受检查的7个月前刚接手管理)，该管理公司之前没有特定船型(该船为灵便型船舶)的迎检经验，也没有在特定港口的迎检经验。

◉ 不要存在侥幸心理。即便船舶在某个港口被PSC检查风险通常非常低，例如零滞留，比例较高的非滞留检查。但是，如果任何船舶在安全表现方面出现重大问题，还是会有被滞留的可能性。