一项关于欧洲航运脱碳成本的新研究报告指出，完全使用绿色燃料（电制燃料）的船舶将使一双运动鞋的价格增加不到0.1欧元。

运输与环境（T&E）发布的报告中，以一艘大型集装箱船（14354TEU）从深圳港到比利时安特卫普港之间的真实航程为案例进行分析。假设碳定价为 80欧元/吨，船舶在航行中使用50%的绿色燃料。计算出改用替代性船用燃料所产生的额外费用，除以船上运载的集装箱数量和每个集装箱装载的产品的数量。评估中假设被分析的船舶的装载系数为70%。

图片：成本计算 / 来源：T&E

可以看出，Fit for55对运输成本的影响从12.4欧元/TEU到18.6欧元/TEU不等，取决于所选择的燃料途径是否符合电制燃料分配额和温室气体排放目标。与2020年将一个20英尺集装箱从中国运到北欧的费用约786欧元相比，假设历史燃料价格的情况下，运输成本增加1.58%。即使在最近经历的异常高的化石燃料价格下，每个标箱的成本增加约为52欧元。在过去的12个月中，亚洲和北欧之间的运费变化很大，从2020年的786欧元/TEU跃升到2022年1月6日的6267欧元/TEU（或12534欧元/FEU），到2022年5月19日稳定在4217欧元/TEU（或8435欧元/FEU）左右。在运输成本差异如此巨大的情况下，运费增加52.1欧元/TEU，对货主来说可能是可以忽略的。

报告中指出，LNG将是符合整体燃料温室气体强度目标的最经济方式，其次是使用6%的e-LNG和化石LNG的混合燃料，以及将生物柴油与VLSFO混合。然而，如果新冠疫情后LNG价格持续上涨，那么LNG或混合e-LNG/LNG的途径将不再经济。

在符合温室气体排放总量和6%的电制燃料分配额的可选燃料方案中，如果化石LNG价格回到历史水平，e-LNG将是成本最低的选择。分析中假设船舶只将e-LNG的使用量限制在6%的最低分配额内，其余时间使用化石LNG。然而，如果目前的化石LNG价格持续，那么e-NH3就成为最有吸引力的选择，从中国到欧洲运输一个标准集装箱要多花费约7.8欧元。使用电制甲醇的话，每标箱要多出12.4欧元。这些结论来自于不同燃料混合的平均成本增加，但不同燃料价格的不确定性高于不同混合的成本差异。

图片：不同燃料方案对成本的影响汇总 / 来源：T&E

燃料方案对海运货物价格的影响几乎可以忽略不计，主要是以（欧）分计算。一双从中国运往欧洲的鞋在历史价格下最多增加0.27分的成本。香蕉的额外成本将最多为0.03分。同样，一台普通电视和冰箱运往欧洲的成本将分别增加最多3.34和26.71分。对于一台价格约为300欧元的电视或一双价值50欧元的鞋子来说，如果所有的成本都转嫁给最终消费者，这将意味着最多只增加0.01%的价格。

分析还表明，随着可持续燃料使用率的提高，不同燃料途径对航运的相对成本效益会发生变化。例如，e—LNG似乎是满足6%电子燃料分配额的最经济的方法，但如果船舶完全使用电制燃料，e—NH3便是最具成本效益的途径。这是因为在6%的e-LNG分配额的情况下，船舶通常会使用化石LNG来满足剩余的（即94%）航行能源需求，而在e-NH3和e-Methanol的情况下，VLSFO将提供剩余的能源需求。因此，鉴于历史上LNG比VLSFO便宜，e-NH3比e-LNG的任何成本优势将被化石LNG和VLSFO的历史成本差异所抵消。然而，随着船舶增加e-LNG和e-NH3的份额，几乎达到100%，那么更多的、更昂贵的e-LNG的影响就会抵消化石LNG相对于VLSFO的成本折扣的不断减少。这意味着对于完全零排放的船舶（以生命周期为基础），电制氨燃料提供了一个比电制LNG和电制甲醇更具成本效益的途径。

图片：燃料方案对于海运货物价格的影响 / 来源：T&E

T&E表示，欧洲的政策制定者们目前正在就航运业脱碳的两个关键提案进行投票，第一个提案是将碳市场扩展到航运业，第二个是航运燃料法，将在7月进行投票。

“十年前，航运脱碳的唯一希望是停止全球贸易本身。现在我们有了技术，但缺少的是绿色氢气生产商的市场信号。作为世界航运业的领导者，欧盟应该制定一个绿色替代燃料任务，保证氢燃料供应商的市场。”