英国伦敦高等法院允许对仲裁提出上诉 信德海事网 马琳 2021-04-20 09:15

Evangelos Marinakis控股的Capital Ship Management(简称Capital)最近对一项仲裁裁决提起上诉。仲裁庭裁决:因取消光船租约,Capital应给阿拉伯海事石油运输公司(AMPTC)损害赔偿。

AMPTC是其合资企业Al-Iraqia Shipping Services&Oil Trading(AISSOT)的两艘Capital VLCC的担保人。

2019年,希腊船东一共撕毁了六张光船租约,而上述案件的涉事船舶是这六艘的其中之一,船东选择在伦敦进行仲裁。根据仲裁结果,AISSOT随后在新加坡扣留了一艘Capital VLCC。

之后“作为回报”,Capital又扣留了一艘AMPTC的油轮,于是在英国伦敦高等法院开始了新一轮官司。

英国伦敦高等法院关于此案的上诉裁决阐明了一个重要问题:当事方是否可以以及如何在随后的法庭上对许可上诉提出异议。

事件主要内容

2019年3月,Capital将299,000-dwt的 VLCC Andronikos轮和321,000-dwt 的Agitos轮(均建于2019年)租给总部位于阿拉伯联合酋长国的AISSOT。总部位于科威特的AMPTC做承租人的担保人。

2019年12月,Capital向AMPTC发出通知,称AMPTC涉嫌违反租约内容,租约终止。

Capital说:“合同终止时的市场上的平均日租金低于我们租约中规定的租金,所以在重新交船时,AISSOT没有受到任何损害,甚至还能够通过重新签约来获得收益。”

于是,AISSOT在2020年2月份向Capital,发出通知,双方提前6年终止租约。

随后,Andronikos轮于2020年3月在新加坡被AMPTC扣留,但很快被释放。

2020年8月,Capital在安哥拉扣留了AMPTC的113,000吨油轮Alburaq(建于2008年),索取赔偿。

赔偿金

伦敦高等法院

所以,AMPTC向伦敦仲裁员申请,称Capital不应该扣押其船舶。

仲裁员随后颁布裁决,判Capital给AMPTC以利息、成本和损失的赔偿,Alburaq随后获释。

2020年11月,大法官Sara Cockerill准许Capital对上述裁决提出上诉。

不寻常的是,Cockerill本人参与过此前的仲裁,而她现在允许以对Capital有利的态势重新上诉。

也就是说,Cockerill认为这类的扣船并非不法行为,所以AMPTC不能够要求Capital赔偿任何损失。

这为以后的实际听证会上的上诉许可设定了更高的标准。

Quadrant Chambers大律师Simon Rainey QC代表Capital出庭。

欢迎回答

Simon Rainey QC在公司网站上说:“法院的回答非常明确,在上诉许可这方面,必须存在'非常不寻常'的情况。”

AMPTC对此提出异议,它认为Capital在上诉中提出的法律问题不是此前仲裁的问题。但是Cockerill没有人同这一论点。

Cockerill说,我们这次对上诉许可的讨论“是一种新颖的事情,在过去的25年中英国伦敦高等法院没有严肃讨论过这个问题”。

Rainey说,上诉许可阶段的目的是要成为使仲裁不能被重新上诉的障碍。“大家普遍认为,如果没有这个阶段,上诉时间将变得越来越长,成本也更高,所有或大多数问题将通过书面和口头辩论重新解决。”

Cockerill裁定:“法律问题是法庭裁决所固有的问题,这是必要的。有必要剥离针对具体案件的解析,以发现和处理真正的法律问题。”

不良的上诉?

Rainey表示,上诉在国际仲裁界经常被描述为不受欢迎的,因为它破坏了仲裁的确定性。但是,商事法庭的统计数据表明,上诉数量很少,成功的上诉更少。这些说明,大家都不愿意破坏仲裁系统。

他补充说:“上诉如果可以的话,在仲裁庭失败的被告就能够对仲裁决定提出异议,整个程序确实会更加耗时和昂贵。”

整个案件在英国司法系统的其他层次上仍在继续。

相关媒体已联系AMPTC,但AISSOT尚未发表评论。

信德海事网,专业海事信息、咨询、服务平台!

点击此处订阅

本文仅代表作者个人观点,与信德海事网无关。信德海事网仅转载,免费分享给大家,其原创性以及文中陈述文字内容和图片未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字、图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如果因此而产生的法律纠纷,与信德海事网无关。如涉及侵权等相关事宜,请联系本站,我们会在第一时间删除。

投稿或联系信德海事:

media@xindemarine.com

展开全文

相关资讯

TCT租约下,承租人能否以船舶履约能力不足来对抗船东提起的还船燃油短量损失

海法利剑 ,作者赵艳华 律师2024-06-24

引航员的过失谁来买单

刘璐 诺亚天泽保险经纪2024-06-18

谈谈英国法下的“Guarantee”和“Indemnity”的不同法律责任

刘卫东 诺亚天泽保险经纪2024-06-11

论船舶抵押权受偿顺序的法律适用

王 帆 世界海运2024-06-11

仔细检查可以锚泊的位置—AFRA OAK案件的教训

诺亚天泽保险经纪2024-06-04

【案例分析】英国最高法院判決划定不可抗力条款下 “合理努力”的边界

中国船东互保协会资讯平台2024-05-23
  • 更多资讯