英国伦敦高等法院允许对仲裁提出上诉 信德海事网 马琳 2021-04-20 09:15

Evangelos Marinakis控股的Capital Ship Management(简称Capital)最近对一项仲裁裁决提起上诉。仲裁庭裁决:因取消光船租约,Capital应给阿拉伯海事石油运输公司(AMPTC)损害赔偿。

AMPTC是其合资企业Al-Iraqia Shipping Services&Oil Trading(AISSOT)的两艘Capital VLCC的担保人。

2019年,希腊船东一共撕毁了六张光船租约,而上述案件的涉事船舶是这六艘的其中之一,船东选择在伦敦进行仲裁。根据仲裁结果,AISSOT随后在新加坡扣留了一艘Capital VLCC。

之后“作为回报”,Capital又扣留了一艘AMPTC的油轮,于是在英国伦敦高等法院开始了新一轮官司。

英国伦敦高等法院关于此案的上诉裁决阐明了一个重要问题:当事方是否可以以及如何在随后的法庭上对许可上诉提出异议。

事件主要内容

2019年3月,Capital将299,000-dwt的 VLCC Andronikos轮和321,000-dwt 的Agitos轮(均建于2019年)租给总部位于阿拉伯联合酋长国的AISSOT。总部位于科威特的AMPTC做承租人的担保人。

2019年12月,Capital向AMPTC发出通知,称AMPTC涉嫌违反租约内容,租约终止。

Capital说:“合同终止时的市场上的平均日租金低于我们租约中规定的租金,所以在重新交船时,AISSOT没有受到任何损害,甚至还能够通过重新签约来获得收益。”

于是,AISSOT在2020年2月份向Capital,发出通知,双方提前6年终止租约。

随后,Andronikos轮于2020年3月在新加坡被AMPTC扣留,但很快被释放。

2020年8月,Capital在安哥拉扣留了AMPTC的113,000吨油轮Alburaq(建于2008年),索取赔偿。

赔偿金

伦敦高等法院

所以,AMPTC向伦敦仲裁员申请,称Capital不应该扣押其船舶。

仲裁员随后颁布裁决,判Capital给AMPTC以利息、成本和损失的赔偿,Alburaq随后获释。

2020年11月,大法官Sara Cockerill准许Capital对上述裁决提出上诉。

不寻常的是,Cockerill本人参与过此前的仲裁,而她现在允许以对Capital有利的态势重新上诉。

也就是说,Cockerill认为这类的扣船并非不法行为,所以AMPTC不能够要求Capital赔偿任何损失。

这为以后的实际听证会上的上诉许可设定了更高的标准。

Quadrant Chambers大律师Simon Rainey QC代表Capital出庭。

欢迎回答

Simon Rainey QC在公司网站上说:“法院的回答非常明确,在上诉许可这方面,必须存在'非常不寻常'的情况。”

AMPTC对此提出异议,它认为Capital在上诉中提出的法律问题不是此前仲裁的问题。但是Cockerill没有人同这一论点。

Cockerill说,我们这次对上诉许可的讨论“是一种新颖的事情,在过去的25年中英国伦敦高等法院没有严肃讨论过这个问题”。

Rainey说,上诉许可阶段的目的是要成为使仲裁不能被重新上诉的障碍。“大家普遍认为,如果没有这个阶段,上诉时间将变得越来越长,成本也更高,所有或大多数问题将通过书面和口头辩论重新解决。”

Cockerill裁定:“法律问题是法庭裁决所固有的问题,这是必要的。有必要剥离针对具体案件的解析,以发现和处理真正的法律问题。”

不良的上诉?

Rainey表示,上诉在国际仲裁界经常被描述为不受欢迎的,因为它破坏了仲裁的确定性。但是,商事法庭的统计数据表明,上诉数量很少,成功的上诉更少。这些说明,大家都不愿意破坏仲裁系统。

他补充说:“上诉如果可以的话,在仲裁庭失败的被告就能够对仲裁决定提出异议,整个程序确实会更加耗时和昂贵。”

整个案件在英国司法系统的其他层次上仍在继续。

相关媒体已联系AMPTC,但AISSOT尚未发表评论。

信德海事网,专业海事信息、咨询、服务平台!

点击此处订阅

本文仅代表作者个人观点,与信德海事网无关。信德海事网仅转载,免费分享给大家,其原创性以及文中陈述文字内容和图片未经本站证实,对本文以及其中全部或者部分内容文字、图片的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。如果因此而产生的法律纠纷,与信德海事网无关。如涉及侵权等相关事宜,请联系本站,我们会在第一时间删除。

投稿或联系信德海事:

media@xindemarine.com

展开全文

相关资讯

巴拿马籍船舶扣押案,702万美元和解记

信德海事网2024-11-11

船舶建造合同纠纷案评析——突发暴风构成不可抗力的认定

世界海运2024-10-22

《海商法》修改背景下船舶优先权法律性质之历史考辨

付本超,张 超 大连海事大学学报社会科2024-10-14

上海涉外商事海事临时仲裁制度创新及其影响*

世界海运 孟伟2024-10-14

最高法最新判例:船代应向货代返还集装箱押金

信德海事网2024-09-10

船舶优先权的实现担保物权程序初探

广州海事法院2024-08-23
  • 更多资讯