特朗普对华“造船业之战”升级：一场注定撕裂全球航运的豪赌
2025年3月4日，美国总统特朗普当地时间当天晚上（北京时间5日上午）在国会向参众两院发表演讲，主题是“重振美国梦”，阐述其国内外政策计划。其中，引起我们关注的是特朗普表示正在准备签署一项行政令，目标是重振美国造船业，并试图削弱中国在全球海事行业的主导地位。
“政治新闻网”称，特朗普在演讲中宣布将在白宫设立造船办公室，提供特殊的税收优惠，将这个行业带回美国。多年来，美国议员一直在努力重建远远落后于其他国家的美国造船业，但这极为困难。
而进一步据《华尔街日报》(The Wall Street Journal)看到的一份草案摘要，该行政令有18项措施，其中至少包括：
将在国家安全委员会(National Security Council)设立一个新办公室，加强美国国内海事部门。
设立海事机会区(Maritime Opportunity Zones)。
设立海事安全信托基金(Maritime Security Trust Fund)来促进投资。
利用对停靠美国港口的中国起重机、船舶征收的费用为美国国内海事投资提供资金。
提高美国造船厂工人的工资。
指示政府效率部(Department of Government Efficiency)审查政府采购流程，包括海军的采购流程。
值得注意的是，该文件为草案，内容可能会有所变化。预计该行政令或即将正式宣布。
这份包含18项措施的文件，被外界视为对全球航运业的一次“宣战书”——从对中国船舶征收单次百万美元停靠费，到强制美国出口货物使用本土船舶，再到设立白宫造船办公室，美国试图用保护主义铁幕重构全球海运秩序。然而，这场豪赌的背后，是美国造船业百年沉疴的无奈，更是全球化供应链面临解体的危险信号。
历史轮回：从“造船霸主”到“保护主义囚徒”
如信德海事网近日在《靠打压中国，美国造船业就能繁荣吗？》一文中介绍到，19世纪中叶，美国曾是全球造船业的灯塔。木质飞剪船凭借速度优势垄断跨洋贸易，1848年加州淘金潮中，90%的黄金通过美国商船运抵东部。但这一辉煌随着钢铁船舶时代的到来戛然而止。当英国将铁壳船造价降至每吨12英镑（约合当时58美元）时，美国船厂仍在为每吨90美元的成本挣扎。至1900年，美国外贸货物运输份额暴跌至8%，英国船厂人均效率已是美国两倍。
两次世界大战的“战时繁荣”未能扭转颓势。1918年，美国霍格岛船厂以三倍于英国的成本建造自由轮；二战期间，自由轮平均建造工时48.6万，仍比英国多出45%。战后，美国试图通过《琼斯法案》构筑贸易壁垒，却陷入更深的恶性循环：2024年，美国商船吨位仅占全球0.1%，而悬挂中国旗的船舶运输着全球19%的货物。
这种衰败绝非偶然。美国造船业的人力成本始终是致命伤——1980年代，美国船厂工人时薪是韩国的8倍；即便在自动化技术普及的今天，美国建造一艘LNG船的成本仍高达3.5亿美元，而中国仅需1.8亿美元。更讽刺的是，美国曾首创集装箱船、核动力商船等技术，却因产业化能力薄弱，最终为他人作嫁衣。日本在1950年代引进美国模块化造船技术后，十年内登顶全球第一；中国则在21世纪大幅提高了焊接机器人普及率，也将船舶交付周期缩短至8个月。
Clarksons Research的全球主管史蒂夫·戈登(Steve Gordon)表示，“造船业是一个艰难且竞争激烈的行业，建立所需的供应商网络和进行必要的投资都需要时间。”
美国船舶的成本约为亚洲建造船舶的两到三倍，而且美国造船厂也没有能力大幅提高产量。
政策赌局：撕裂全球供应链的“三把刀”
特朗普的行政令试图用三把“手术刀”切除中国影响力，却可能伤及全球航运命脉。
第一刀砍向中国制造的船舶，上文提到的该行政令草案其实借鉴了在华盛顿已经流传数年的两党提案。其中包括国会正在审议的旨在重振美国造船业的法案，以及美国贸易代表办公室(U.S. Trade Representative，USTR)的提案。如信德海事网此前在《美国政府打击中国航运/造船业"，会有什么后果！？》一文中所介绍，美国贸易代表办公室(USTR)2月21日公布
这对地中海航运、达飞等拥有大量中国造船舶的企业堪称致命。若一艘2万标箱集装箱船每年执行6次跨太平洋航线，仅停靠费就需支出1200万美元，相当于其年利润的15%。
如信德海事网最新报道《MSC、马士基高层发声！》，全球最大航运公司MSC首席执行官索伦·托夫（Soren Toft）近日在TPM会上发表示：若该政策按现有草案实施，或将引发三大连锁反应：托运人成本飙升、美国港口拥堵加剧、多条航线服务被迫撤出，最终成本也可能嫁接到美国消费者头上。
特朗普的第二刀可能将对自由贸易带来巨大打击，同样根据USTR此前的提案，强制要求7年内15%的美国出口货物由本土船舶运输，但现实极为荒诞。
美国当前最大集装箱船仅能装载3600标箱，而中国沪东中华造船厂已交付2.4万标箱巨轮。即便美国船厂开足马力，每年也只能新增5艘商船，不到中国产能的0.3%。
虽然有过去年通过引进韩国的韩华集团收购费城船厂的案例，这被视为"技术反哺"美国造船业的样板——亦即通过资本注入将韩国造船管理模式移植美国本土，但《琼斯法案》等法案却对构成实质性障碍。严苛的"本国建造"条款，亦即对中国钢板的限制（韩国船用钢板成本比中国高30%），都推高了合作成本。业内人士透露，若完全采用韩国本土钢板建造对美出口船舶，不仅成本激增，还需与浦项制铁等钢企重构供应链。
