10月8日微信群有一则消息，引发船员大讨论，很多热心船员@我，想听听我的意见。我看了一下，事情起因是：2020年12月11日，天津国电海运有限公司所属的7.9万吨级散货船“国电15”满载工况下在福州分社辖区平潭东甲岛南面水域触礁搁浅，造成货舱、压载舱区域大面积破损（来源：CCS官网）。2021年10月8日上海某劳务服务公司（为啥是这家公司？）发布《关于对“国电15”轮“12.11”触礁事故责任人员处理的决定》认定：该事故是一起严重的人为事故，船长、三副没有按照《中华人民共和国海船船员值班规则》要求进行定位、忽略了航线前方存在的暗礁，未能确保本船沿着计划航线行驶是事故发生的直接原因。……，对船长并应就事故承担人民币50万元的经济赔偿责任……公司将继续追加赔偿不足的部分。有图为证:

船员弟兄们关心是：公司能否要求船员承担赔偿责任？船员在什么情况下要承担赔偿责任？

小时候常听老人说：放牛娃赔不起牛，也不赔牛。船员如果需要对天价的船货承担赔偿责任，船员所获取的收入与其所承担的风险将会失衡，导致很多船员到海上谋生意愿性不强，有可能加剧了该行业的颓势。

国电15船长和三副在此次搁浅事故中，是否应当承担赔偿责任，试分析一下：

国电15轮船员与公司不出意外，应该具有劳动合同关系（船员与公司是劳动关系还是劳务关系，困扰很多法律人），为啥我就不分析，但主要关心的就这类关系什么条件下承担赔偿责任问题。

 1. 劳动法规定：劳动者在下列情况下承担赔偿责任，

（1）违法解除劳动合同

（2）违反劳动合同中约定的保密事项的情况下，对用人单位造成经济损失的（见劳动法第102条），

也就是说，违反上述条件的才承担赔偿责任。公司没有以上述事由要求船员赔偿，则公司要求让船员承担赔偿责任则没有依据。

 上述规定在《劳动合同法》有了改进版，分别在第八十六条和第九十条，我就不附上。

我找了一下相关的法院判决文书类似的判决，果然有很多，我附上魔都法院判决书，见：上海高级人民法院（2010）沪高民四（海）终字第115号

2.但例外的是：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，不排除公司据此制定管理制度，有要求船员承担赔偿风险。见：广州海事法院(2008)广海法初字第118号，该判例在说理方面进行了类似阐述，虽然没有判决公司据此赔偿，但反向证明船员不应承担赔偿责任，且我注意到该判决书是该法院审委会讨论过，不是一个某一个法官的观点，具有一定的代表性。

3.最后，船长和三副必须有重大过失和故意造成公司损失。我找了一下相关的规则，在原劳动部《工资支付暂行规定》第十六条规定：因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。其它的规则在地方各个劳动仲裁规则可见。

找个案例说事，见：大连海事法院（2017）辽72民初488号

总结一下，要国电15号船长和三副承担赔偿责任，需要满足：

1、公司证明船员对于搁浅事故存在故意和重大过失（要证明人家故意还真难，船长和三副心里想的公司咋知道？重大过失是一般人开汽车开拖拉机的司机能预见，但航海专业船长和三副却没有预见属于重大过失。平潭水域多礁石，我记得我在96年做三副的时候，曾经在该水域及时定位，突然发现前方有暗礁，有过避免过一次事故的经历，现在还记忆犹新）

2、损失是船员故意和重大过失造成的（因果关系）

3、或者看看船长和三副是否在公司的管理制度上签字，且该管理制度列明要赔偿，并经过民主程序产生（就是在公司组织下，船员们开会走过流程，大家表决一下，对自己将来要积极承担赔偿责任，作出认可的决议。）