小白探路：大副们算货用此t还是彼t?
---中远海运散运青岛分公司，史伟
“ 你哪来那么多问题啊？”，这句响亮的话永远深深的烙印在脑海中。
刚做三副那会，对啥都充满好奇心。心里边很明确：只要能进步，不怕别人笑。常利用就餐时间请教机舱专业问题，结果被人呛了，好在咱脸皮厚肤色黑，尴尬一笑继续埋头吃饭。当时的船长挺厉害，说起机舱工作保养来头头是道，我心里那个佩服啊。所谓领导，就是领袖和导师，精神上传道，业务上授业。跟优秀的人一起，你也想变得优秀。
最后还是领导在饭桌上帮我解了围。
生活是自我的妥协和救赎，内心的安宁才是强迫症的治愈良药，唯有求知才能心安。
上船后开始见习，面对未来高一职级的业务挑战，从LOAD MANUAL到配载仪、算货表、体系要求、实践经验、压排水、装卸货、船体结构等需要学的太多太多了，之前光听人家谈笑风生吹牛了，却没学到精髓，而今迈步从头越，再次激发了自己的那股偏执劲。
当没人说你行的时候，你要证明自己一定行。如果自己都不相信自己了，谁还会相信你？---我的座右铭之一。
扯远了，赶紧回正题。
老规矩发个软文，《大副那些识儿》见习大副枕边必读经典，你值得购买，只要9.9元，半包烟的价格，为梦想引吭高歌，赶紧登陆微信APP信德海事的网上商城下单吧。
近期学习水尺计量，对比了国内、日本、澳洲的算货水尺报告表格，大同小异。
在修正排水量的时候都是采用了根本式，但公式中的t到底是APPARENT TRIM（视线看到的）还是ACTUAL TRIM（修正到垂线的），说实话课本中没有具体明确，可能培训时老师讲过，自己没认真听、认真记（培训期间睡眠严重不足），咋办呢？
俺们大副斩钉截铁的说：实践中都用修正后的TRIM。
又联系了《大副那些事儿》孙士森大哥，他们都是分母直接用LBP,分子的TRIM用修正后的，简单精确。
又联系了其他人，给出一样的答案，都是分子用修正的TRIM，分母直接用LBP。
那我的疑惑怎么来的呢？看图说话吧。
第一次读<大副那些事儿>开悟，第二次再精研，发现用的LBP。
大副考试的同学在另一家央企，提供他们的水尺表格，大家没事交流，也是直接LBP.
那看看我们船的LOAD MANUAL不就清楚了。
结果是这样的（见图），不但没有写，而且路子也挺野。
船舶装载手册中采取了独辟蹊径的方法，经大副分析，应该也是根本氏的变形。常规都是修正排水量，我轮是先修正到漂心处吃水再查排水量，异曲同工。
强迫症又犯了，这病得治，自己动手算一下，用事实比较比较吧。
以我轮装载手册里的算货模板的数据作为验证的采证值。
经修正的船中平均吃水为9.199，不经密度修正的排水量为132461.84.查其他数据：LBP/321.5，LF/-0.087，LA/0.082，TPC/154.8，XF/-11.731，DM/DZ=81.9，appar
ent trim/2.0，actual trim/2.169。比对法输入根本式，先用APPARENT TRIM/LBP-LF-LA,再用actual trim/LBP-LF-LA，最后用actual trim/LBP，比较三组数据的修正量值。
经计算，3个方案修正后的排水量比对132461.84的差值分别为：81/13/4.5，用ACTUAL trim/LBP的完胜，误差更小。
这也验证了为何多家公司表格和一线大副都说用ACTUAL trim/LBP。
因为见习学艺期，总习惯把事情想的糟糕一点，对VLOC船来讲，这点误差九牛一毛。但对小船影响几何？笔者无法验证，希望对其他见习大副起到抛砖引玉的效果，自行计算，想来也是一桩乐趣。
我们相信大多数的SURVOYER是秉承职业操守，维护公平的，但世事难料，读水尺因人而异，若有人故意为之，这点误差至少可以填坑啊。
《大副那些事儿》中，李敖说：“我用真牌就能打败你，何须用假牌”。
道高一尺，魔高一丈。
每个人的内心都装着天使和魔鬼，我们可以修炼自己，让天使把魔鬼压在屁股下。但他人呢？魔鬼跑出来怎么办？就这么被欺负？
还是老船长的话：“不怕货多，不怕货少，就怕你心里没数”。
办法总比困难多，道阻且长，值得我们好好学习。
传播航海正能量，把前辈的经验学透，分享交流，记录小白的心路历程，愿对你有所启发。水平所限，不足或错误之处，望同行们不吝指正。
