2013年9月18日凌晨0434时，马耳他注册化学品油轮Ovit在多佛尔海峡Varne Bank浅滩搁浅。这艘载有9,500吨植物油的油轮虽未造成人员伤亡或污染，但其搁浅暴露了电子海图（ECDIS）操作失当、航线规划疏漏及岸基监控失效等多重安全隐患。MAIB发布事故报告。

Ovit建于2011年，总吨6,444，船长117米，由土耳其Ayder Tankers Ltd管理，事发时正从荷兰鹿特丹驶往意大利布林迪西，配备了Maris 900型ECDIS。

事故经过

Ovit的鹿特丹-布林迪西航线由三副负责规划，这是其晋升二副前的“实战训练”。但这位仅具备4年水手经验、任职5个月的三副，在未获任何指导、未参考历史航线的情况下独立完成规划，且未使用ECDIS的“航线检查”功能。更严重的是，这份直接穿越Varne Bank浅滩的危险航线，既未经过二副监督，也未提交船长审核，甚至在启航前未召开航线简报。

0230时，大副与实习生接棒二副值班。此时船舶以12-13节航速沿计划航线行驶，ECDIS显示比例尺与雷达保持一致（12海里量程），但这一比例尺完全不适合近岸水域导航。航行中，实习生虽发现前方闪烁白光（Varne Bank航标），却未上报；大副则始终紧盯ECDIS屏幕，未作视觉瞭望比对，完全未察觉航线正驶向浅滩。

0417时，船舶驶过Varne Light Float航标，距离浅滩已近在咫尺。0434时，船速逐渐下降至停滞，Ovit正式搁浅。但大副误判为主机故障，直至0453时（搁浅后19分钟）放大ECDIS比例尺，才意识到船舶已处于浅水区。

事故分析

岸基监控失效

早在0411时，多佛尔海岸警卫队的Channel Navigation Information Service（CNIS）系统已检测到Ovit进入Varne Bank警戒区，触发声光警报。但当时CNIS操作员正与其他船舶通讯，竟选择“授权”而非“确认”警报，导致警报静音、船舶标记恢复黑色——倒是二次预警机制失效。直至0449时，CNIS才通过VHF联系Ovit，此时距搁浅已过去15分钟。

ECDIS的系统性错误

Ovit的ECDIS设置存在多处致命问题：

1.安全等深线被设为30米默认值，而根据船舶吃水7.9米及squat效应，合理值应为20米，这导致浅滩危险区域未被突出显示；

2.交叉航迹偏差（XTD）设为0.00海里，使偏航警报完全失效；

3.自动加载更优比例尺海图（ENC）的功能被关闭，船舶始终使用1:350,000的“概览”海图，远超近岸导航所需精度。

4.更严重的是，ECDIS的声音警报因通讯端口未配置而长期失灵，所有危险预警仅依赖视觉提示。

5.“航线检查”页面已明确标注“所选航线不安全”，但船员误将底部“无系统警报”理解为“无导航危险”；

6.over-zoom  过缩放提示持续显示，却未引起重视。

人员与管理的问题

1.船员培训流于形式是关键诱因。尽管所有驾驶员均完成Maris900型ECDIS专项培训，但实操能力严重不足：

2.船长因与junior officers同堂培训而羞于提问，

3.大副不会正确设置安全等深线，

4.三副规划航线时完全忽略危险检查。

安全管理体系（SMS）也形同虚设

ECDI Saudible alarm失灵未被上报，BNWAS被关闭，航次计划check list未填写，这些违规操作均未被纠正。

船员士气低落加剧了风险：二副因换班计划取消而情绪低落，对三副的航线规划未加监督；

船长在船舶疑似“主机故障”时仍留在房间，对近岸航行的高风险缺乏警惕。

设备设计与岸基管理的缺陷

Maris 900型ECDIS存在设计缺陷：安全等深线与其他参数混杂在同一设置页面，未突出显示重要性；

“航线检查”页面同时显示“不安全”与“无警报”信息，易引发误解。

而CNIS的管理漏洞同样明显：Varne Bank警报处理流程未正式成文，操作员缺乏专项培训，事发时值班人员不足且无合格监督者，导致警报被误操作。

Ovit搁浅事故并非单一失误所致，而是“技术工具滥用+管理体系失效+人员能力不足”共同作用的必然结果。它揭示了ECDIS普及背景下的新风险：先进设备若缺乏正确操作与管理，反而可能掩盖危险。

信德海事安全综合报道