安检案例

覃研深学  砺精无怠

·吊架降落救生筏吊环与自动释放钩尺寸不匹配·

船舶概况

检查概况及问题的提出

近日，XX海事局安检员对散装化学品船“XX”轮开展船舶安全检查时发现安检缺陷8项，其中一项涉及救生筏吊环的缺陷为滞留缺陷，具有典型意义。

缺陷描述与缺陷照片如下：

0630  可吊式救生筏吊环直径尺寸（约32mm）与自动释放钩槽口尺寸（约30mm）不匹配，吊环无法挂入自动释放钩内。--30

该轮配有吊架降落救生筏，安检员检查时发现吊架降落救生筏的封口橡胶布存在一定的脱胶现象，于是打开封口橡胶布，通过吊环口观察救生筏内部情况：发现其吊环尺寸明显偏大，于是将吊环拉出，要求船员将吊架上的自动释放钩降下，尝试将吊环挂入自动释放钩内，发现二者尺寸不匹配，吊环无法挂入自动释放钩内。

使用游标卡尺分别测量吊环直径和自动释放钩槽口尺寸，发现吊环直径尺寸约32mm，自动释放钩槽口尺寸约30mm，吊环尺寸大于自动释放钩槽口尺寸，该缺陷将直接导致该吊架降落救生筏无法使用吊架降落的方式进行释放。

吊环直径约32mm

释放钩槽口约30mm

相关公约法规条文及其分析

（一）公约/法规原文

海04/第4篇/第3章5.1.1：船舶救生设备应是在紧急时能即刻可用。船舶在离港前及整个航行期间内，一切救生设备应保持随时可用状态。

（二）分析

“XX”轮配备的吊架降落救生筏在吊架降落的功能失效的情况下，因其总质量大于185KG，无法由人力直接抬起抛放，加之其使用的是U型存放架，救生筏不能直接从存放架滑落入水，所以该吊架降落救生筏不满足救生设备随时可用状态的要求。

吊架降落救生筏吊环与自动释放钩槽口尺寸不匹配的缺陷较为典型，产生该缺陷的原因有以下几点：

1.吊环的尺寸检查需要打开吊环口的封口橡胶布，船员日常检查时一般不会特地将橡胶布撕开检查，而且有些船上的吊架降落救生筏的吊环并没有刚好放在吊环口的位置，即便撕开了橡胶布也看不到吊环情况。

2.吊架降落救生筏在检修机构检修的时候会打开，但检修人员可能没有实际验证吊环尺寸是否与自动释放钩匹配，或是自动释放钩未一并送岸检修，客观上难以直接验证。

3.吊架降落救生筏的吊环封闭在救生筏壳内，受海上潮湿、高温、高盐等恶劣环境影响，在检修时若发现腐蚀达到一定程度，将会更换新的吊环，新更换的吊环尺寸可能会与原吊环尺寸存在差异。

4.验船师在对船舶开展定期检验时，可能忽视了对自动释放钩和吊环的匹配性验证。

缺陷的处理与纠正

缺陷纠正情况

吊架降落救生筏的自动释放钩种类和尺寸均有限，所以该缺陷的彻底纠正需更换尺寸更小同时强度又满足要求的吊环。鉴于更换吊环需将救生筏送至检修服务机构把救生筏全部打开后方可进行，因此船方在吊环上增加了一个直径尺寸约为28.6mm，安全工作负荷为9.5T的卸扣，用于连接吊环和自动释放钩。中国船级社验船师现场验证吊环通过卸扣可以顺利挂入自动释放钩内，并确认卸扣的安全工作负荷满足该吊架降落救生筏的使用要求，出具了编号为ZG210S10048的临时检验报告，安检员登轮复查验证，确认该项缺陷已纠正。

结语

“XX”轮该缺陷产生的本质，就是船舶设备的配备均符合法规要求，但由于某些应急类设备客观上基本不使用，日常的检查和定期检验检修又没能很好地覆盖设备的实际效能验证，导致隐蔽的严重缺陷存在，所以在船舶安全检查中对消防救生等应急类设备开展检查时，尽可能地真实模拟该设备的实际发挥作用的操作性测试，往往能发现许多意想不到的隐蔽缺陷。比如部分船舶配备的吊架降落救生筏的吊架往往存在缺陷“使用蓄能器时回旋控制手柄仅能控制吊架逆时针旋转”，吊架使用电机控制时顺逆旋转都正常，但使用蓄能器作为能源时，因为液压系统没有设置换向阀门，所以吊架只能朝一个方向旋转，这明显不符合实际使用需求，同样是一个隐蔽的严重缺陷。

吊环和自动释放钩的尺寸不匹配造成的后果比较严重，而且缺陷非常隐蔽难以被日常检查所发现，所以配备了吊架降落救生筏的船舶值得引起注意。就该起案例来说，有以下几点建议：

1.建议配备吊架降落救生筏的船舶对吊环和自动释放钩的匹配性做一次全面自查，尺寸不匹配的需要及时纠正。

2.建议船方在吊架降落救生筏需要定期检修时，将自动释放钩一并送岸检修。

3.建议检修服务机构在对吊架降落救生筏和自动释放钩进行检修的时候，同时验证两者的尺寸匹配性。

4.建议业界将吊架降落救生筏的吊环和自动释放钩的尺寸、强度等信息标注在相应的产品证书或检修报告等证书文书中，以便核对检查，避免维修更换时尺寸选择错误。

5.建议船检机构在年度检验时关注吊架降落救生筏吊环与自动释放钩的匹配性。

6.建议在法规中完善对配备的吊架降落救生筏培训、演习、测试和操作等内容要求。

END

以上部分图片来源于网络，文章仅代表作者个人观点

供稿▕ 浙江海事局

编辑▕ 王哲    校核▕ 沈家强 王玲丽