前些天，KR的一位验船师跟老编抱怨说：12月5日，南通海事局滞留了一艘散货船，只有一项滞留缺陷，实在有些离谱。

这些滞留缺陷描述是：The emergency searching light on STBD rescue boat deck cannot adequately illuminate the area of water into which the rescue boat to be launched.

问老编：这个缺陷成不成立。

老编看了下KR船级社的官网，这个案例已经发布了出来，既然发出来了，咱们今天来分析下。

这项滞留缺陷翻译过来的意思是：救助艇甲板右舷应急搜救灯照明不足，救助艇在释放入水时，照明不足。

大家可能比较习惯检查或者维护救生筏应急照明的设施，比如下图，但是对救助艇应急照明不会太在意。

下面这两张图，大家一定很熟悉。

实际上，对救助艇也有这项要求，这个缺陷的逻辑依据是这样的。

首先，SOLAS第III章第17.3条要求： Launching arrangements shall comply with the requirements of regulation 16.

也就是救助艇降落装置应满足SOLAS第III章第16条的要求。

接着，我们看第16条的第7款：During preparation and launching, the survival craft, its launching appliance, and the area of water into which it is to be launched shall be adequately illuminated by lighting supplied from the emergency source of electrical power required by regulation II-1/42 or II-1/43, as appropriate.

这段英文包括两个意思：

1.救生筏附近要装个应急灯，这个应急灯要足够透亮，能够将释放操作现场、降落设备、降落水域照的足够亮，至于多亮，没具体要求，就是足够。

2.这个应急灯，要由应急电供电，货船要能够供电3小时以上（SOLAS II-1第43条：For a period of 3 h, emergency lighting at every muster and embarkation station and over the sides as required by regulations III/11.4 and III/16.7.）客船要能够供电36小时（SOLAS II-1第42条:For a period of 36 h, emergency lighting，at every muster and embarkation station and over the sides as required by regulations III/11.4 and III/16.7 ;）

综合16.7和17.3的内容，也就是说货船救助艇释放落水区域的照明也应满足：足够亮度的应急照明3h。

正是因为公约中这种逻辑的引用关系，让很多人会忽略了救助艇附近的照明问题。

一般的PSCO也是检查救生筏附近的应急照明，对于救助艇的，很少有人查。

但，往往会有例外。

对于资深、高阶的PSCO这确实滞留的好手段，PSCO如果想特别关照某轮，往往一查一个准，毕竟这个灯位于救生筏附近，到救助艇有些距离，光亮度是不足够的，即使救助艇附近有安装，平时疏于保养，也会导致这个问题。

3小时好判断，但对于一个灯，什么是足够亮的问题？

公约没有交代，所以就变得如同刘亦菲和杨思敏哪一个更靓更美，一样有难度

老编自然觉得杨思敏才是女人中的极品，可有人说她仅仅是风骚而已。

不在一个段位，不一个平台，探讨起美和亮的时候，结果往往大相径庭。

回顾以下本期案例，老编有两个提醒：

1.对PSCO而言，一个缺陷滞留船舶，风险极大，特别是对于这个灯亮不亮或者足够亮不亮的问题，一旦船东复议起来，有理或无据，都很难说清。

怎么办？

只能苦一苦RO，在关闭缺陷时，让RO出具一个亮度不够的说明，否则不给关闭缺陷。

什么用呢？

RO都认了，你船东还有什么说的。

2.对船舶管理公司、机海务人员及船员而言，看一眼自己的船舶布置，说不准，你家的也不够靓！