01 背景与问题

开证行开立了一份适用UCP600的备用信用证，要求下列单据：

"copy of an unpaid commercial invoice stating B/L date;

beneficiary's signed statement; and

either a copy of a notice of readiness and completion of discharge OR a copy of the beneficiary's Warranty of Title in the following format ... "

此外，第77C场规定："COVERING: THE SHIPMENT OF 425'000 BARRELS +/- 5 PCT OF QARUN CRUDE OIL DELIVERED DES TRIESTE BY VESSEL 'TBN' OR SUBLOADING DURING THE PERIOD FROM 18TH - 22ND DECEMBER 2011 (BOTH DATES INCLUDED)."

受益人第一次提交的发票显示了如下信息：

VESSEL NAME: XXX

B/L DATE: 23 DECEMBER 2011

开证行拒付，提出的不符点为："B/L DATE STATED ON THE INVOICE IS 23 DECEMBER 2011 WHEREAS LOADING DURING THE PERIOD FROM 18TH TO 22ND DECEMBER 2011(LATE SHIPMENT)"

受益人及时提交了一份新的发票，添加了装货时间：

VESSEL NAME: XXX

LOADING DATE: 22 DECEMBER 2011

B/L DATE: 23 DECEMBER 2011

开证行再次拒付，不符点为："THE INVOICE SHOWS CONFLICTING DATA. LOADING DATE IS INDICATED AS 22 DECEMBER 2011 WHEREAS B/L DATE IS INDICATED AS 23 DECEMBER 2011. (ARTICLE 14D OF THE UCP 600 APPLIES)."

问题

开证行两次提出的不符点成立吗？

 02 分析与结论

信用证并未要求运输单据，只要求未付发票上注明提单日期（未明确要求注明装船期）。信用证中唯一提到装船期的地方就是第77C场。

如果将第77C场”covering”的内容理解为必须显示在发票上的货物描述，那么受益人第一次提交的发票上的货物描述部分并未显示装船期。然而，开证行提出的不符点并不包含这一问题。

国际商会意见R678涉及类似问题，检验证书注明1月27-28日期间装货，而提单标注的日期为1月29日。国际商会认为不矛盾。

既然信用证未要求提交运输单据，UCP600的运输单据条款也就不适用。唯一要考虑的问题是商业发票的内容与信用证的要求是否相符。专家小组认为相符，开证行拒付无效。

关于第二次交单，唯一的问题是商业发票上的内容是否矛盾。

即使信用证要求发票注明装船期和提单日期，第二份发票注明了"loading date 22 December2011"和"B/L date 23 December 2011"。信用证并未要求提单上的装船日期需在装船期间。

货物的装船时间是由提单上的装船日期来表明。而该信用证并未要求提单，因而除发票外的单据没有注明装船时间。提单上批注的装船日期早于签发日期并不罕见。这与R678和R568的结论是一致的。第二次交单也没有不符。

 03 点评

根据UCP600第14条d款所确定的单内一致、单单一致和单证一致的原则，发票上显示的提单日期与发票本身的内容不得矛盾，与信用证条款也不得矛盾。因此本案开证行两次提出的不符点涉及的实际上是同一个问题，即，发票上显示的提单日期（12月23日）与信用证规定（12月18-22日）或发票本身注明的装船期（12月22日）是否矛盾？

根据R678的结论，装船期（loading date or period）不能晚于已装船日期。虽然通常的预期是货物装载完毕后则立即发运，但UCP及信用证条款对此均无要求。